Решение № 2-3261/2017 2-3261/2017~М-3158/2017 М-3158/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3261/2017

Дело № 2-3261-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 13.11.2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено административное правонарушение, которое выражалось в нанесении побоев и ударов, в результате чего она получила ссадины в области лица, кровоподтёки в области туловища и правого плеча. Она не могла полноценно работать и вынуждена была взять отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ, потеря в заработной плате за указанный период согласно справки составила 8723 рубля. Кроме этого вышеуказанное правонарушение в отношении нее повлекло за собой массу переживаний и огромный стресс, т.к. она была лишена возможности работать, получила психологическое расстройство. Действие ФИО2 привели ее к депрессии и апатии, она не могла полноценно работать, т.к. период, требующий адаптации и восстановления моральных сил после перенесенного переживания был неплодотворным, поскольку действия виновного выключили ее из привычной трудовой деятельности. Она получила незаслуженные переживания и утратила возможность получать денежное вознаграждение на работе, радоваться жизни, чувствовать себя активной и здоровой. А избиение, которое происходило на глазах соседей, подорвало ее авторитет и опорочило ее честь. Сумму компенсации за моральный вред, принесенный виновным в денежном эквиваленте оценивает в 25 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 8723 руб., сумму за причиненный моральный вред в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердив доводы искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что действительно им было совершено административное правонарушение – нанесение побоев истице, однако, совершение правонарушения было спровоцировано поведением самой истицы. Доказательств утраты заработка истица не представила. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, в данном случае считает разумным снизить компенсацию морального вреда до 2000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что постановлением мирового судьи с/у № Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (л.д.6).

Согласно указанного постановления мирового судьи с/у № Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО2, находясь у дома № по <адрес> нанес гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар ребром ладони в область шеи, не менее трех ударов кулаком по туловищу, причинив ей тем самым физическую боль. Как следует из акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены ссадины в области лица, кровоподтеки в области туловища, правого плеча, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, не противоречащий материалам дела - ДД.ММ.ГГГГ и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, в связи с причиненными ей ответчиком телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться АО «Медико-санитарная часть «Центр здоровья» к врачу неврологу, где ей был поставлен диагноз ушиб грудной клетки слева. В связи с поставленным диагнозом ФИО1 по месту работы в ООО «Балатон и Ко» был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за указанный период должна была составить 8723 руб., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

При этом, как следует из пояснений истца в судебном заседании, в связи с полученными телесными повреждениями на больничном она не находилась, в установленном законом порядке листок нетрудоспособности истицей не оформлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нахождением в отпуске без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы, эти действия причинили истице физическую боль.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая характер полученных повреждений, степень перенесенных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать 10 000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.