Решение № 2-1079/2019 2-1079/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1079/2019

Гражданское дело № 2-1079/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 23 мая 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при участии адвоката: Твалавадзе Б.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/19 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО4 (далее ответчик) утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, как по постоянному месту жительства.

Истец в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что он на основании договора найма служебного жилого помещения №/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и 1-м отделом Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, является нанимателем служебной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо него зарегистрирована его бывшая супруга ФИО5 (девичья фамилия ФИО6) Д.Е., которая в квартиру была вселена согласно п.4 раздела 1 указанного выше договора как член семьи нанимателя. Брак с ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица еще до расторжения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из квартиры, забрав свои личные вещи. В связи с тем, что ФИО7 перестала быть членом семьи ФИО3, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Наличие регистрации ФИО7 в квартире обязывает истца также оплачивать завышенные коммунальные платежи, в связи с чем, он просит иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Твалавадзе Б.Д. требования и доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в ее адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представители ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск и 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии возражений не поступило.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО3 о расторжении брака, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем служебной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо него зарегистрирована его бывшая супруга ФИО5 (девичья фамилия ФИО6) Д.Е., которая в квартиру была вселена согласно п.4 раздела 1 указанного выше договора как член семьи нанимателя.

Как показал истец брак с ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и она перестала быть членом его семьи; еще до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения, забрав принадлежащие ей личные вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, при этом ФИО7 продолжает быть зарегистрированной в вышеуказанной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 7) и добровольно отказывается прекратить регистрацию в квартире.

На основании дополнительного соглашения №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была исключена из договора найма служебного жилого помещения №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, с учетом исследованных по иску доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в ввиду добровольного прекращения пользования ФИО7 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г. п/оЕгорьевск-6, <адрес>, требования истца о прекращении права пользования ответчицей этим имуществом подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик вывезла свои вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, помимо объяснений истца, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что у истца новая семья, его бывшая супруга ФИО7 в спорном жилом помещении давно не проживает, свои вещи вывезла, из войсковой части уехала; в связи с чем, суд полагает установленным, что регистрация ФИО7 по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: <адрес> носит формальный характер, квартира не является местом жительства ответчицы, она в квартире не проживает, за жилье и коммунальные услуги не платит, добровольно выехала из нее на другое место жительства. Данных о том, что между сторонами имелась какая-либо договоренность о порядке пользования квартирой, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании ФИО7 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лица, право пользования жилым помещением которого прекращено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию ФИО7 в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, как по постоянному месту жительства.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сумкина Е.В.