Решение № 2-43/2017 2-43/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-43/2017

Дело № 2-43/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 20 февраля 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО3 отделением № Сбербанка России, был заключен договор займа по которому он являлся поручителем и нес солидарную ответственность с заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по договору, решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2, с поручителя ФИО1, в солидарном порядке в пользу Сбербанка России взыскан долг перед кредитором в сумме <данные изъяты> руб.. Во исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ он погасил задолженность ответчика в сумме <данные изъяты>.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца в размере <данные изъяты> руб.. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика сумму долга, погашенного истцом в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.. взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без её участия.

Выслушав истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения судебного постановления из заработной платы истца производилось удержание в пользу ОАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №, в размере 30% от дохода должника в пределах <данные изъяты> руб., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № удержание прекращено, в связи с погашением задолженности.

Размеры произведенных удержаний из заработной платы истца, а также осуществленных им выплат в счет исполнения решения Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела, в частности справкой с места работы истца № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем ФИО1 исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО2, соответственно к нему перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года в новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Согласно указанию Банка России № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ года, ставка рефинансирования банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно (<данные изъяты> дн.) составляют <данные изъяты> руб..

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 порядке регресса выплаченную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: