Апелляционное определение № 33А-1717/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Андрианова Ю.А. Дело № 33а-1717/2026

(в суде первой инстанции № 9-75/2026)

(УИД 58RS0018-01-2026-000052-27)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Афанасьева Н.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Г.Н. на определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 января 2026 года об оставлении без движения административного искового заявления и от 6 февраля 2026 года о его возвращении,

установила:

Г.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области о признании незаконными действий инспектора при приеме экзамена по практическому вождению, аннулировании попытки сдачи экзамена по практическому вождению и понуждении к выдаче водительского удостоверения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 января 2026 года административное исковое заявление Г.Н. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 30 января 2026 года для устранения следующих недостатков: оформления административного искового заявления в соответствии с требованиями статьи 125 КАС РФ, с указанием верного наименования сторон и сведений, предусмотренных названной нормой закона, так как заявленные требования подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства по правилам, предусмотренным КАС РФ; предоставления оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу административного иска, а также сведений о направлении (вручении) копии административного иска административному ответчику либо его копии для направления ответчику судом.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2026 года административное исковое заявление возвращено Г.Н. в связи с неустранением в установленный срок недостатков, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Г.Н. просил отменить указанные определения, ссылаясь на отсутствие у судьи правовых оснований для оставления его иска без движения и последующего возвращения, полагая, что судья неправильно определила характер спорных правоотношений, отнеся их к административному судопроизводству вместо гражданского судопроизводства по делам о защите прав потребителей.

В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ административное дело по частной жалобе Г.Н. рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в статье 220 КАС РФ.

Форма и содержание административного искового заявления, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, приведены в статьях 125 и 126 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Придя к выводу, что иск Г.Н. необходимо рассматривать по правилам административного судопроизводства, судья Ленинского районного суда г. Пензы оставила исковое заявление Г.Н. без движения, установив разумный срок для исправления его недостатков, мотивируя это тем, что в иске необходимо привести сведения, указанные в статье 125 КАС РФ, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за его подачу в суд в размере 3000 руб. и доказательства направления (вручения) копии административного иска административному ответчику либо его копии для направления ответчику судом.

Данные выводы судьи соответствуют указанным выше требованиям процессуального закона и материалам дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 1 и часть 2 статьи 1 КАС РФ). К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вопреки доводам частной жалобы, на стадии принятия заявления к производству судом определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства при рассмотрении заявленных требований. В данном случае вид судопроизводства - административное судопроизводство, определен судьей правильно.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым также предусматриваются случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 КАС РФ).

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления физическим лицом подлежит оплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Материалы дела не содержат ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с учетом его имущественного положения.

Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям установлены статьей 333.36 НК РФ.

Заявителем не представлено доказательств наличия у него льгот при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Оценка содержащейся в иске Г.Н. рукописной записи о получении копии иска 31 января 2026 года начальником МРЭО ГИБДД г. Пензы П.А. судьей суда первой инстанции дана верная, так как сведения о полномочиях данного должностного лица, печать либо штамп государственного органа, от имени которого данное лицо действует, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ Г.Н. судьей предложено представить доказательства направления (вручения) копии административного иска административному ответчику либо его копии для направления судом.

Таким образом, у судьи имелись предусмотренные частью 1 статьи 130 КАС РФ основания для оставления административного искового заявления Г.Н. без движения, а связи с неустранением, указанных в нем недостатков и для возвращения иска в порядке пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поэтому обжалуемые определения от 13 января 2026 года и 6 февраля 2026 года являются законными и обоснованными, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не содержат оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 января 2026 года и 6 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Афанасьева