Решение № 2-2788/2019 2-2788/2019~М-2153/2019 М-2153/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2788/2019

Дело № 2-2788/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Хабаровой Л.В.

при секретаре Сатыбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Островскому АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 909 руб. 22 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 29 102 руб. 02 коп., просроченная задолженность по кредиту - 19846 руб. 24 коп., неуплаченные проценты - 5 957 руб. 09 коп., неустойка – 1003 руб. 80 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной банковской карты ВИЗА с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. с процентной ставкой в <данные изъяты>% годовых. В случае нарушения сроков внесения предусмотренных Банком платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, не принял участия в суде.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 55 909 руб. 22 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 29 102 руб. 02 коп., просроченная задолженность по кредиту - 19846 руб. 24 коп., неуплаченные проценты - 5 957 руб. 09 коп., неустойка – 1003 руб. 80 коп.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной банковской карты ВИЗА с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. с процентной ставкой в <данные изъяты>% годовых.

Банк открыл на имя ответчика текущий счет для выполнения операций по расчетным банковским картам и предоставил ответчику кредитную карту ВИЗА с лимитом кредитования в 50 000 руб., что подтверждается распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в размере 1800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в полном объеме.

Взыскать с Островского АВ в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 909 руб. 22 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 29 102 руб. 02 коп., просроченная задолженность по кредиту - 19846 руб. 24 коп., неуплаченные проценты - 5 957 руб. 09 коп., неустойка – 1003 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1800 руб., итого 57 709 (пятьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Островского АВ в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитными денежными средствами по Договору потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Островского АВ в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) неустойку по Договору потребительского кредита <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Л.В. Хабарова