Постановление № 5-196/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 5-196/2023

№ 5- 196/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Акбулак 27 июня 2023 года

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Сохань Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Республики Казахстан, временно пребывающий на территории Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации без действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно, с паспортом гражданина Республики Казахстан, который пришел в негодность, а именно, порвана и склеена обложка и основной (1 лист) паспорта, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения выявлен ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в здании ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он проживает с 2012 года на территории РФ в <адрес>, где состоит в гражданском браке с ФИО4 все это время, проживает там же, принимает участие в воспитании ее детей, работает по трудовому договору и срок его пребывания в связи с этим продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Намерен получить гражданство РФ. Срок действия его паспорта истекает ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в Казахстан, чтобы поменять паспорт, на границе его не пропустили, так как паспорт оказался порван. Он видел, что паспорт был порван детьми, но не знал, что надо обратиться за получением свидетельства о возвращении. Родственников на территории Казахстана не имеет, его родной брат проживает в <адрес> с семьей, они поддерживают родственные отношения, он тоже проживал и желает проживать в РФ. Просил его не выдворять, чтобы не утратить родственные связи и не потерять работу.

Судья, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы, пришел к следующему.

ФИО1 на территории Оренбургской области РФ в установленном порядке не зарегистрирован. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались им в судебном заседании.

В ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время проживает на территории <адрес> РФ, его родной брат является гражданином Российской Федерации, проживает также на территории <адрес>, они поддерживают родственные связи между собой. ФИО1 просил не разлучать его с братом.

Из справок администрации МО Переволоцкий поссовет <адрес> видно, что ФИО1 действительно проживает в <адрес>, поэтому же адресу проживает ФИО4 Со слов ФИО1, он состоит в не зарегистрированном браке с ФИО4, с которой ведут общее хозяйство. Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 работает в <адрес>.

Указанные обстоятельства и имеющиеся сведения в материалах дела свидетельствуют о наличии у ФИО1 семейной жизни на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации влечет вмешательство в право на уважение личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-Пот 13 июля 2010 года N 15-П от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание факта совершения правонарушения, раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания в виде штрафа суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает возможным не назначать максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия у него семейной жизни на территории Российской Федерации, брата, являющегося гражданином РФ, суд считает возможным при определении ему вида наказания за совершенное правонарушение назначить административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей и не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9– 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области.

Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г.Оренбург

Номер счета получателя: 03100643000000015300

Кор. счет: 40102810545370000045

БИК: 015354008 ИНН: <***> КПП: 562001001

КБК:18811601181019000140 ОКТМО: 53605401101

УИН:18880456230001371670.

Наименование платежа: ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сохань