Решение № 2-838/2024 2-838/2024~М-553/2024 М-553/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-838/2024

Дело № 2-838/2024

УИД №74RS0046-01-2024-000903-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее по тексту – ООО ПКО «Займ Экспресс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика:

-задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 40 000 руб.,

-процентов за пользование кредитом за период с 16 июля 2021 года по 07 марта 2024 года в размере 193 200 руб. 00 коп.,

-процентов за пользование кредитом за период с 08 марта 2024 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа,

-процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа,

-неустойки (пени) по состоянию на 07 марта 2024 года в размере 29517 руб. 90 коп.,

-неустойки (пени) за период с 08 марта 2024 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа,

-неустойки (пени) за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты,

-о возмещении расходов по госпошлине в размере 5 827 руб. 18 коп.,

-о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» не явился, извещен (л.д.44, л.д.47), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.40).

Этот же адрес, как место фактического проживания, указан ФИО1 при заключении кредитного договора (л.д.8).

Иной адрес проживания ответчика суду и истцу не известны.

Неоднократно направленные ответчику заказной почтой судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.42, л.д. 46).

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу его регистрации, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела установлено, что на основании анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л..8) между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 40 000 руб. под 182,500 % годовых сроком возврата до 15 июля 2022 года (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, заемщик в течении 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского займа без предварительного уведомления займодавца с уплатой процентов за фактический срок использования денежных средств.

Из графика платежей следует, что всего платежей 12, размер каждого – 7 500 руб., за исключением последнего – 6 677 руб. 49 коп., общая сумма на 15 июля 2022 года составляет 89 177 руб. 49 коп., из которой 49 177 руб. 49 коп. – сумма погашаемых процентов, 40 000 руб. – основной долг (л.д.13).

В силу п.12 Индивидуальных условий, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврат микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий.

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.14 договора (л.д.12). Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п.18 договора).

ООО МКК «ПЯТАК» исполнил свои обязательства по договору займа, выдал заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14) и ответчиком не оспорено. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

09 июня 2023 года внесена запись ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК».

По договору уступки прав (требований) от 30 июня 2023 года, заключенному между цедентом ООО «ПЯТАК» и цессионарием ООО «Займ Экспресс», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из договора потребительского займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Из содержания расчета задолженности (л.д.15-18) следует, что заемщик получил 40 000 руб., в срок до 15 июля 2022 года включительно указанную сумму с причитающимися процентами (89 177 руб. 49 коп.) не возвратил.

Общий размер задолженности составляет 40 000 руб. (основной долг) + 193 200 руб. 00 коп. (проценты за период с 16 июля 2021 года по 07 марта 2024 года) + 29 517 руб. 90 коп. (неустойка по состоянию на 07 марта 2024) = 262 717 руб. 90 коп.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

Положениями п. 5 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку по договору займа ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб., то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов и пени не может превышать 60 000 руб. (40 000 руб. х 1,5).

Кроме того, необходимо учесть платежи в размере 7 500 руб., уже выплаченныеФИО1 в счет погашения обязательств по договору займа.

С учетом изложенного сответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа отДД.ММ.ГГГГ в размере 92 500 руб. (40000 + 60000 – 7 500), в том числе: 40 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. – проценты и неустойка.

Взяв заем на сумму 40 000 руб., заемщик вправе по действующему законодательству рассчитывать на максимальную сумму всех полагаемых на него финансовых обременений в размере не более 60 000 руб..

В остальном требования истца о взысканиизадолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по взысканию процентов в оставшейся части, процентов за период с 08 марта 2024 года по день вынесения судом решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, пени, предусмотренной договором займа, за период с 08 марта 2024 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 975 руб. 00 коп. из расчета: 92 500 – 20000 * 3 % + 800.

Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д.4).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01 марта 2024 года (л.д.28-31), расписка на сумму 25000 руб. (л.д. 32), расписка от 07 марта 2024 года на сумму 17 500 руб. (л.д.33).

Из содержания договора на оказание юридических услуг от 01 марта 2024 года, заключенного между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО2, следует, что в состав услуг (п.1.2) входит: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления в суд, предъявление иска, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг составляет 50000 руб.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вопреки доводам представителя истца, в подтверждении несения заявленных расходов представлена расписка лишь на сумму 25000 рублей в счет предоплаты юридических услуг по договору от 01.03.2024г. по делу ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 Расписка на сумму 17500 рублей представлена в счет окончательного расчета юридических услуг по договору от 01.03.2024г. по делу ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО3, которая участником по настоящему гражданскому делу не является, оснований для удовлетворения указанных расходов у суда не имеется.

Истец заявил исковые требования на общую сумму 262 717 руб. 90 коп. (это 100%), судом удовлетворены исковые требования на сумму 92 500 руб. (35,21%) Соответственно, учитывая принцип пропорциональности, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, составит 5281 руб. 50 коп. (35,21% от 15000 руб.)

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

С учетом объема выполненной представителем работы, а именно, составления искового заявления, не представляющего особой правовой сложности, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, расчета задолженности, характера рассматриваемого спора, принципа разумности и справедливости, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым снизить расходы до 5000 руб., что в целом, соответствует стоимости услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по области.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также того объема работы, который выполнен представителем. По мнению суда, указанная сумма 5000 руб. обеспечивает необходимый баланс между сторонами, отвечает требованиям разумности, соответствует объему оказанных представителями услуг, соотносима с объемом защищаемого права и объемом оказанной правовой помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 марта 2024 года в размере 92 500 руб., расходы по оплате госпошлины 2 975 руб. 00 коп., 5000 руб. – расходы за юридические услуги представителя.

В остальной части исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 процентов за период с 08 марта 2024 года по день вынесения судом решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, пени, предусмотренной договором займа, за период с 08 марта 2024 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года