Апелляционное определение № 33-1501/2026 от 6 апреля 2026 г.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан

Судья: Омарова Шумайсат Магомедовна

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-528/2025 ~ М-517/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-1501/2026

УИД: 05RS0007-01-2025-000727-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Хираева Ш.М. и Мамаев Р.И.

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Ботлихского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия

установила:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

<дата> между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО АльфаСтрахование) и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

<дата> от ФИО2 (далее –заявитель) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - потерпевший) в результате ДТП от <дата>.

Согласно постановлению Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по уголовному делу № вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО5 (далее - ответчик), при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - OCAГO).

Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО стало причиной нарушения гарантированных законом прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховщика, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось причиной необходимости РСА возмещать вред, причиненный потерпевшему, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего федерального закона.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Bo исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на дату совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от <дата> и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от <дата> в размере 475 000 рублей.

<дата> денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № o перечислении денежных средств на общую сумму 53 986 970 рублей 59 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с <дата> пo <дата> (№ п/п 175 акта №).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Hypичyeва Г.М. пользу РСА: в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 375,00 руб.

Решением Ботлихского районного суда РД от <дата> постановлено удовлетворить исковые требования РСА в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой выражается просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается о пропуске истцом сроков исковой давности, отсутствия у ответчика каких-либо источников дохода, рассмотрения дела в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу истец – РСА, в лице представителя ФИО11 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, ФИО4, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим на основании положений ст. 76 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено.

Из обстоятельств указанного дела следует, что ФИО4 в 19 часов <дата>, управляя технически исправным автомобилем марки Лада Веста за государственным регистрационным знаком №, двигаясь по федеральной автомобильной дороге «Кавказ» в направлении от <адрес> в <адрес>, Республики Дагестан, на 751 км + 100 м, на территории сел. Зубутли-Миатли, <адрес> РД в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно требований п. 1.5 (часть 1), п. 10.1 и п. 10.2, превысив допустимую скорость на данном участке дороги, и не приняв своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего дорогу, в результате чего по неосторожности причинил телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО3

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика не была зарегистрирована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от <дата>.

Компенсационная выплата составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на дату совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО5 не была застрахована АО «Альфастрахование» от имени РСА приняло решение № от <дата> об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно платежным поручениям №, №, № РСА были перечислены на счет АО «Альфастрахование» денежные средства на общую сумму 475 000 руб.

Из содержания п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно разъяснению п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 2 ст. 19 Закона об ОСАГО установлены компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Российский Союз Автостраховщиков имеет право регресса к ответчику в размере суммы, уплаченной компенсационной выплаты, составляющей - 475 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а именно положения ст. 965 ГК РФ, ст. 3, 4, 6, 18, 20 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о возникновении у РСА права требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, так как установил, что ДТП произошло в результате действий ответчика, не исполнившего обязанность по заключению договора ОСАГО, а РСА исполнило обязательство по компенсационной выплате.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных по делу доказательствах, которые суд исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности противоречат нормам материального права в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно приведенным нормам права, начало течения срока исковой давности к спорным правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда РСА произвело компенсационную выплату ФИО2 по платежному документу № от <дата>, соответственно, последним днем для подачи искового заявления следует считать - <дата>.

В связи с тем, что исковое заявление РСА было подано посредством почтовой связи в Ботлихский районный суд РД <дата>, что подтверждается исх. № И-17149 от <дата>, копией конверта и сведениями по почтовому идентификатору 80090913783639 официального сайта АО «Почта России», то соответствующий процессуальный срок истцом не был пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение, направленное в адрес ФИО4 о рассмотрении дела на 11 час. 00 мин. <дата> вручено ему согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - <дата> (л.д. 80).

Вместе с тем, ответчик в назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Учитывая изложенное, принятые судом меры к извещению ответчика соответствовали требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М. Антонова

Судьи: Ш.М. Хираев

Р.И. Мамаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «10» апреля 2026 г.