Решение № 2-2814/2018 2-2814/2018~М-2806/2018 М-2806/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2814/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она, ФИО1, является собственником жилого помещения - дома <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В принадлежащем ей на праве собственности жилом доме зарегистрированы: её сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук, ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с ФИО2, которая после расторжения брака проживает у матери по адресу: <адрес> вместе с сыном, ФИО3, которому исполнилось 15 лет и в настоящее время он обучается в Суворовском училище г.Тулы, расположенном на <адрес>

ФИО3 после развода родителей добровольно выехал из жилого дома по адресу: <адрес>, и стал проживать по месту жительства своей матери, забрал все принадлежащие ему вещи с собой, никаких отношений с ней, как бабушкой, и отцом- ФИО4, не поддерживает.

Все основное время он находится по месту учебы в Суворовском училище, а в выходные дни, на каникулах и в праздничные дни проживает у матери в пос. Головеньковский Щекинского района Тульской области.

Все бремя расходов по уплате за коммунальные услуги несет истец, её внук ФИО3 никакого участия в этом не принимает, в жилом доме не нуждается, с ней не общается.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.2,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

После добровольного выезда из принадлежащего истцу жилого дома <адрес> Кирилл никаких попыток к вселению в спорный жилой дом не предпринимал, в настоящее время никакого совместного хозяйства с истцом не ведет, никаких отношений не поддерживает.

Таким образом, истец полагает, что ФИО3, не являясь в настоящее время членом семьи истца, не имея никакой договоренности о дальнейшем пользовании домом, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ФИО3 в спорном жилом доме препятствует реализации прав истца как собственника жилого дома и возлагает на неё дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. Из данных ею пояснений следует: собственником спорного домовладения она стала с ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ее матери ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. и ранее являлась собственником дома. На момент регистрации ее внука ФИО3 в этом доме собственником дома являлась ФИО5 Она в этот период находилась за границей и вернулась в Россию в ДД.ММ.ГГГГ С конца августа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 поступил в Тульское Суворовское училище и перестал проживать в доме. Брак между ее сыном ФИО4 и ответчицей был в этот период расторгнут и ФИО2 с детьми выехала из дома в квартиру, принадлежащую ее брату в п. Головеньковский Щекинского района. Все вещи ФИО6 были вывезены из дома. Ее сын – отец ФИО6 по прежнему имеет регистрацию в спорном доме. У ее сына с бывшей супругой сложились конфликтные отношения, которые они выясняют в суде. В настоящее время внук не является членом ее семьи, не желает иметь с ней никаких отношений, не приходит ее навещать, не желает с ней общаться. Его мать имеет на праве собственности недвижимость, где мог бы быть зарегистрирован Кирилл. Исходя из изложенного, она просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым домом, снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными. Дополнительно указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ. она заключила брак с ФИО4 От данного брака родились двое детей: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ и Михаил – ДД.ММ.ГГГГ. Истица – мать ее мужа. На момент рождения ФИО6 спорное домовладение принадлежало на праве собственности бабушке супруга - матери истицы - ФИО5 Ее супруг был зарегистрирован в спорном домовладении. По достигнутому соглашению между ею и отцом ребенка сын Кирилл с согласия собственника дома ФИО5 был с рождения зарегистрирован и фактически проживал в спорном жилом доме. Истица - мать мужа в этот период собственником дома не являлась и находилась за границей. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на дом перешло к истице. Позже между ней и ФИО1 сложились давние неприязненные отношения, брак с сыном ФИО1 - ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы. Порядок общения ФИО4 с детьми, а именно ФИО7 и ФИО3 определен на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Выбытие ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связано с его обучением в ФГКОУ «Тульское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и напряженными отношениями с ФИО4, по сути своей выбытие ФИО3 с указанного адреса носит временный и вынужденный характер. За исключением выходных и праздничных дней Кирилл находится на территории Суворовского училища. Некоторые вещи ФИО6 остались в спорном доме. ФИО3 находится на полном государственной обеспечении, в связи с чем начисление, а, следовательно, увеличение расходов истца на коммунальные услуги, в связи с регистрацией ФИО3 в жилом доме, не происходит. Поскольку ФИО3 имел регистрацию исключительно в спорном доме, он получает медицинское обслуживание в конкретных медицинских учреждениях, в зоне действия которых находится спорный дом. Он наблюдается у многих специалистов, в т.ч. ортопеда, окулиста. Изменение места его регистрации повлечет за собой необходимость обращения за медицинской помощью в иные лечебные учреждения. Ей, как законному представителю сына, не хотелось бы менять медицинские учреждения и специалистов, с которыми уже сложились отношения. Полагает, что это не в интересах ребенка. Сама она и младший сын Михаил зарегистрированы в 3- комнатной квартире ее брата <адрес> В собственности она имеет квартиру в г. Туле, по <адрес> доли комнаты в доме <адрес> (другая доля принадлежит бывшему супругу).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании указал, что исковые требований своей матери ФИО1 поддерживает, просит их удовлетворить, поскольку его сын ФИО3 с конца ДД.ММ.ГГГГ. в спорном доме не проживает, все его вещи из дома вывезены, общаться с ним и истицей Кирилл не желает. ФИО3 был зарегистрирован с рождения в спорном доме с согласия его матери, поскольку он, его отец, имел регистрацию в этом доме. На момент регистрации ФИО6 собственником дома являлась его бабушка ФИО5 Истица находилась за границей и участия в этом не принимала. И он, и его бывшая супруга имеют недвижимость, где мог бы быть зарегистрирован Кирилл.

Представитель третьего лица УМВД по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Территориального отдела по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствие с действующим законодательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в интересах ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом площадью 65,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на постоянной основе зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а также отец несовершеннолетнего ФИО3- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты>, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ., его родителями являются ФИО10

Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака сери <данные изъяты>, выданным Комитетом ЗАГС Администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ

Порядок общения ФИО4 с детьми, а именно ФИО7 и ФИО3 определен на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Положениями ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. ч. 1, 3).

На основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ о признании ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, исходит из того, что ФИО3, будучи малолетним, приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента его регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения своим отцом ФИО4, что последним не отрицалось в судебном заседании, тем самым приобрел право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что ФИО4, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своего ребенка в спорном жилом доме, определив, тем самым, место его проживания в указанном жилом помещении.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетний приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у несовершеннолетнего в силу юридически значимых действий его родителей, в частности, отца, который, являясь членом семьи собственника спорного дома, осуществил право выбора места жительства ребенка по месту своего жительства.

Поскольку ФИО4 зарегистрировал своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своей регистрации, то есть в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорным жилым домом (по волеизъявлению родителей), сохранял и сохраняет его в дальнейшем, до совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и совершения действий в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, необходимо отметить, что проживание несовершеннолетнего в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из его родителей, поскольку право проживания ребенка неразрывно связано с правом проживания его законного представителя, в данном случае ФИО4

Согласно действующему законодательству, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

С учетом изложенного, а также того, что несовершеннолетней ФИО3 не может самостоятельно в полном объеме осуществлять свои жилищные права в силу своего возраста, правовых оснований для признания его, утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, в связи с чем, данные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.

В силу изложенного, проживание несовершеннолетнего ФИО3 с матерью в ином жилом помещении, не по месту его регистрации, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, либо утратившим такое право.

Указание истцом на то обстоятельство, что регистрация ФИО3 в спорном жилом доме препятствует ей как собственнику полностью распоряжаться, пользоваться и владеть домом, направлено на иное толкование и применение истцом норм материального и процессуального права РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 после получения им паспорта в связи с достижением им возраста 14 лет с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, из материалов дела и пояснений матери ФИО3 – ответчика ФИО2, следует, что выбытие ФИО3 из жилого помещения связано с его обучением в ФГКОУ «Тульское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», где он находится на обучении с ДД.ММ.ГГГГ., что предполагает его круглосуточное нахождение на территории училища, за исключением выходных дней и каникул. Данный факт подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной начальником отделения кадров Тульского суворовского военного училища ФИО9 По сути своей выбытие ФИО3, с указанного адреса носит временный и вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, оснований делать вывод о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из требований и положений закона, суд приходит к выводу, о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> в спорном жилом доме, в установленном законом порядке, место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено соглашением его родителей, право ФИО3 на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязании снять с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова