Решение № 12-64/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-64/2019

12-64/2019


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года

г.Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу мастера <данные изъяты> ФИО1 на постановление № 25/12-987-19-И от 15.03.2019 государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением государственного инспектора труда правого отдела – Государственной инспекции труда в Приморском крае – Б от 15.03.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с указанной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено спустя значительный промежуток времени с момента выявления, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ; в постановлении в описательной части неверна указана фамилия; решение по ходатайству о рассрочке оплаты штрафа не принято, как и по ходатайству о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение; в постановление отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие вину в инкриминируемом правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, не прибыл, заявлений и ходатайств не подавал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещённое о времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не прибыло, представило материалы дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела видно, при проведении проверочных мероприятий в <данные изъяты> установлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, совершённые при следующих обстоятельствах: 06 августа 2018 года в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут кровельщики К (приказ о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) и Р (приказ о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ), по поручению работодателя, осуществляли кровельные, газоопасные работы, а именно ремонт кровли на автозаправочной станции (инв. №). В момент выполнения работ наряд-допуск оформлен не был, перед началом работ, данные работники не ознакомлены с мероприятиями по безопасности производства работ и с ними не проведён целевой инструктаж по охране труда.

Руководитель указанных работ ФИО1, являющийся в соответствии с приказом начальника Учреждения от 20.04.2017 №8 ответственным за проведение инструктажа на рабочем месте (первичного, повторного, внепланового и целевого), при вышеуказанных обстоятельствах от его проведения самоустранился. Перед началом работ он не оформил наряд-допуск на их проведение, а самих работников не ознакомил с мероприятиями по безопасности производства работ.

По данному факту военным прокурором 75 военной прокуратурой гарнизона постановлением от 19.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера <данные изъяты> ФИО1, и материалы которого направлены для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения данного дела государственный инспектор труда правого отдела – Государственной инспекции труда в Приморском крае – Б постановлением №25/12-987-19-И от 15.03.2019 признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для судей, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания состоявшегося по делу постановления следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено без участия ФИО1

В материалах дела имеется определение государственного инспектора труда о назначении времени и места рассмотрения данного дела об административном правонарушении на 15.03.2019 в 16 час. 00 мин., однако отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела, либо иные доказательства его надлежащего извещения о том.

Указанное свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав, в том числе на защиту, которые носят существенный характер.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, подлежит отмене, материалы дела, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истёк, возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда правого отдела – Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15.03.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить.

Возвратить данное административное дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Приморскому краю.

Судья

Д.В. Денисов