Решение № 2-1653/2024 2-1653/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1653/2024

07RS0001-02-2024-000174-09

Дело № 2-1653/24


Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре судебного заседания Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании материального ущерба, морального вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, в котором просят:

взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 убытки в размере 265 000 рублей, неустойку в размере 265 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по договору в размере 103 500 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей;

взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.03. 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, согласно постановлению об административном право нарушении.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлась ФИО1 ФИО12.

Данный автомобиль был передан ФИО1 ФИО11 по договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 ФИО12.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО №.

Истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением и необходимыми документами в установленный законом срок. Страховщиком АО "Группа Ренессанс Страхование" было отказано в произведение выплаты, поскольку автомобиль виновника ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта №№ рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 265 000 рублей.

03.03. 2022 года истцом была вызвана скорая помощь, номер вызова 2503, согласно карте вызова у истца ФИО1 был поставлен диагноз - поверхностная ссадина правого плеча в нижней грани, от госпитализации отказался.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (PCА), уполномоченный на осуществление компенсационных выплат за страховщика с заявлением о страховом случае приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Законом об ОСАГО. Однако в выплате было отказано.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ. считаю, что мне причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать мне моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.

Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда, истец оценивает в размере 200 000 рублей.

Также между истцом ФИО1 и ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг №, в связи с произошедшем ДТП, истцом были понесены расходы в размере 103 500 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 10 000 рублей., была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истцы ФИО3 в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, указав, что она поддерживает свои требования.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 03.03.2022 произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1 ФИО12, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ХХХ №).

В результате столкновения принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2022 года за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее столкновение транспортных средств, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На обращение ФИО1 за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков АО «Группа Ренессанс Страхование» ответило отказом ввиду отсутствия у причинителя вреда полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО11 были причинены телесные повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 06.04. 2022 года №, подготовленному по заказу истца, размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 496300 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 265000 руб. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Размер ущерба вследствие повреждения КТС принимается равным рыночной стоимости КТС и составляет 265000 руб.

При проведении экспертизы и составлении заключения применялись Методические рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации в 2018 году.

При этом, определяя размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, суд исходит из того, что после ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, следовательно, имеет место полная гибель транспортного средства.

Соответственно с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, следует взыскать сумму материального ущерба за поврежденный автомобиль в размере 265000 руб. в пользу одной ФИО1, как собственника ТС.

За проведением независимой технической экспертизы ФИО1 оплачено 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты> ФИО1 ФИО11 были причинены телесные повреждения, в виде поверхностной ссадины правого плеча, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (номер вызова 02503).

Исходя из доказанности состояния в причинно-следственной связи действий ответчика с наступившими последствиями для истца в виде причиненного вреда его здоровью, требования истца ФИО1 ФИО11 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, характера телесных повреждений суд определяет в размере 20000 руб.

В то же время, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка является средством побуждения должника к исполнению судебного решения, что прямо вытекает из содержания ст. 308.3 ГК РФ, т.е. она обращена по своему целевому назначению в будущее, направлена на стимулирование правомерного поведения должника в рамках добровольного исполнения и не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с чем, требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 265000 руб., не подлежит удовлетворению.

Понесенные истцами расходы в размере 103500 руб. не связаны с рассмотрением настоящего дела и не могут быть отнесены к числу судебных, поскольку из представленного договора № 4 от 04.03.2022 г. заключенного между ИП ФИО1 ( заказчик) и ФИО8 (исполнитель) следует, что указанные расходы понесены в связи с оказанием логистических услуг.

В материалах дела отсутствует доказательство оплаты истцами госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО12 в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 265 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, в всего 275000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда, в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 14 марта 2024 года.

Судья Безроков Б.Т.