Решение № 2-292/2018 2-292/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-292/2018

Дело № 2-292/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Даймонд Бьюти», указав, что 27.02.2017 года между ней, и ООО «Даймонд Бьюти», находящимся по адресу: <...>, являющимся Исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг №БЕ-02, предметом которого является абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг. по категории «VIP Classic» на 25 единиц. Стоимость абонентского обслуживания по договору составила 57 330 руб. 00 коп. банком за ФИО1 Г,Ю, выполнены все обязательства по оплате услуги в полном размере. Однако ответчик оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнил. Вместе с тем, оказалось, что ООО «Даймонд Бьюти» в нарушении договора и принятых обязательств по месту оказания услуги отсутствует, никто никакие услуги по указанному адресу не оказывает. 11.12.2017 года заказным письмом с уведомлением на адрес ООО «Даймонд Бьюти» (440000, <...>) была отправлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг №БЕ-02 от 27.02.2017 года.. При этом согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления претензия о расторжении договора прибыла в место вручения и ожидало адресата 14.01.18 г Ответчик, не обеспечив возможность получения корреспонденции, по своему усмотрению не воспользовался правом по получению юридически значимого сообщения, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. На сегодняшний день договор возмездного оказания услуг не расторгнут, услуги по указанному договору не получены, денежные средства не возвращены. В договоре возмездного оказания услуг №БЕ-02 от 27.02.2017 года не указывается перечень предоставляемых услуг, их отдельная стоимость и количество. Во-вторых, не оговорены показания для назначения и противопоказания по проведению конкретного вида процедур. До начала оказания услуг персонал не сообщает сведения о противопоказаниях к применению тех или иных средств и приборов, не выясняются данные о заболеваниях или особенностях реагирования организма на компоненты, входящие в косметические средства. Пробные средства не используются, косметические средства наносятся из ранее вскрытых тюбиков, баночек и т.п., неизвестно где и в каких условиях хранившиеся. Информация о реальном состоянии ее здоровья, в том числе о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, риске и возможных последствиях вмешательства, ожидаемых результатах лечения, до нее не была доведена. Таким образом, указанный договор возмездного оказания услуг не соответствует Правилам бытового обслуживания населения в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (п.2, 3, 4), Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 (п.11, 12, 13, 14, 17). Исходя из вышесказанного, договор возмездного оказания услуг №БЕ-03 от 27.03.2017 года заключен в условиях не доведения до истца, как потребителя, информации о товаре (услуге), доведение которой является обязательным в силу прямых предписаний действующего законодательства, и вместе с тем, ввиду отсутствия названной информации, в условиях введения истца, как покупателя (заказчика) в заблуждение относительно потребительских свойств товара (услуги) и возможности его использования, с учетом индивидуальных потребностей покупателя (заказчика). На сегодняшний день услуги по договору возмездного оказания услуг №БЕ-02 от 27.02.2017 года ей не оказаны, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. Просит суд расторгнуть договор от 25.02.2017г., взыскать с ответчика 57 330 рублей в связи с отказом от его исполнения, взыскать штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснила, что договор не исполнен, услуги ей не оказаны, т.к. ответчик в настоящее время не работает, клиника закрыта.

Ответчик ООО «Даймонд Бьюти», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истец, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, 27.02.2017 г. между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти» был заключен договор возмездного оказания услуг № БЕ-02.

Из договора возмездного оказания услуг № БЕ-02 от 27.02.2017 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти» следует, что предмет договора – предметом которого является абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг. по категории «VIP Classic» на 25 единиц. В соответствии с п. 5 договора возмездного оказания услуг № БЕ-02 от 27.02.2017 г. стоимость абонентского обслуживания составляет 57 330 руб. 00 коп

В соответствии с п. 5.1 оплата услуг заказчиком осуществляется посредством полной оплаты при подписании договора в форме наличного или безналичного расчета.

В соответствии с п.5 (5.3.) оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 30 месяцев.

В соответствии с кредитным договором № от 25.02.17г. между ФИО1 Г,Ю,. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор.

В судебном заседании на основании доводов истца так же установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку ответчиком ООО «Даймонд Бьюти» оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны, процедуры так и не были проведены. Кроме того, ответчиком не представлена полная информация об оказываемых услугах. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

11.12.2017 года ФИО1 направила письменную претензию ООО «Даймонд Бьюти», в которой указывала на расторжение договора возмездного оказания услуг № БЕ-02 от 27.02.2017 г., заключенного между ней и ООО «Даймонд Бьюти»

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного им не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Даймонд Бьюти» оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28, указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. При этом истцом была направлена претензия ответчику, однако никакого ответа на претензию не поступило. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, расторгнуть договор возмездного оказания услуг № БЕ-02 от 27.02.2017 г. и взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № БЕ-02 от 27.02.2017 г. в размере 59 330 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1, в размере 29 665 рублей 00 копеек, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1979 руб. 90 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти»о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № БЕ-02 от 27.02.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти».

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти»в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 330 рублей, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № БЕ-02 от 27.02.2017 г., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 29 665 рублей.

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 1979 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Председательствующий