Постановление № 5-129/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 5-129/2025

УИД: 69RS0039-01-2025-002966-66

дело №5-129/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г.Тверь

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Буйдинова Е.Е.,

с участием защитника ИП ФИО2 – адвоката Серовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17 марта 2017 года), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2, являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах:

03 июня 2025 года ИП ФИО2 по адресу: <...>, привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у ИП ФИО2 был заключен трудовой договор 14.01.2020, который имеет патент № от 21.12.2024 по профессии «оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке», который осуществлял управление козловым электрическим краном 03.06.2025 по профессии, не указанной в патенте, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 – адвокат Серова О.Н. суду пояснила, что козловой электрический кран, которым управлял ФИО1, является не опасным производственным объектом поскольку в нем управление было заменено на радиоуправление и он не подлежит регистрации в органах Ростехнадзора. Кроме того, указала, что протокол не соответствует предъявляемым требованиям; указание в патенте на трудовую функцию работника не обязательно ввиду того, что трудовые функции работника отражены в должностных обязанностях. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, а если суд придет к выводу, о наличии состава правонарушения в действиях ИП ФИО2, то просила заменить штраф на предупреждение, учитывая состав семьи ФИО2, нахождение на его иждивении шестерых детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Также просила учесть, что ИП ФИО2 внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет ряд долговых обязательств по договорам займа.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установленной.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2025 года, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.1-4);

- договором аренды имущества №01.05.25-К от 01.05.2025 (л.д.12-18);

- соглашением о расторжении договора аренды имущества №01.05.25-К от 01.05.2025 от 30.06.2025 с актом приема-передачи имущества (л.д.19-20);

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от 04.07.2025 (л.д.21-22);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 (л.д.26-28);

- сведениями ФМС России ГИСМУ/ЕСФЛ (л.д.29, 55-56);

- протоколом об административном правонарушении от 05.06.2025 и постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2025 в отношении ФИО1, согласно которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.35-37,38-41);

- рапортом УУ ОУУП ОУУП ПДН УМВД России ФИО3; (л.д.43);

- объяснениями ФИО4 от 03.06.2025 (л.д.44-45);

- объяснениями ФИО1 от 03.06.2025 (л.д.46-47);

- копией паспорта на иностранного гражданина, бланка-уведомления о прибытии, миграционной карты, патентом на имя ФИО1 (л.д.43-54);

- фотоматериалом (л.д.57-61).

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, они полностью согласуются между собой, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные. Вопреки доводам стороны защиты протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений протокол не содержит. ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись права, был ознакомлен с протоколом, каких-либо замечаний им внесено не было.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч.1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2025 года ИП ФИО2 по адресу: <...>, привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у ИП ФИО2 был заключен трудовой договор 14.01.2020, который имеет патент № от 21.12.2024 по профессии «оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке», который осуществлял управление козловым электрическим краном 03.06.2025 по профессии, не указанной в патенте, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имел патент №, выданный УВМ УМВД Росси по Тверской области 21.12.2024 с указанием в патенте профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) – оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке.

С учетом изложенного, гражданин <адрес> ФИО1 имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности с указанием профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) – оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке, однако вопреки доводам стороны защитника ФИО1 осуществлял действия по управлению козловым краном, что подтверждается пояснениями ФИО1 от 03.06.2025.

Таким образом ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности 03.06.2025 гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работал по профессии, не указанной в патенте.

Понятие вины индивидуальных предпринимателей не раскрывается в статье 2.1 КоАП РФ, соответственно в отношении индивидуальных предпринимателей требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Федерального Закона N 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе, каковым является ИП ФИО2, который был обязан обеспечивать выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом ограничений, осуществлять контроль за работой своих работников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности, в том числе, проверять иностранного гражданина, привлекаемого им к работе, на предмет наличия у данного гражданина патента и выполнения работы в соответствии с профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности), указанной в патенте.

В данном случае ИП ФИО2 имел возможность проконтролировать и не допустить использование иностранной рабочей силы с нарушениями действующего законодательства, однако он привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушении, о чем просил защитник в судебном заседании, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание за административное правонарушение в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания ИП ФИО2, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств –наличие на иждивении шестерых детей, то, что деятельность ИП ФИО2 отнесена к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены в отношении ИП ФИО2 административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ИП ФИО2 требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в срок, к наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г.Твери л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 695001001; р/с: <***>, Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК: 012809106, кор. счет 40102810545370000029, КБК: 18811601181019000140, ОКТМО: 28701000; наименование платежа – штраф, УИН 18890469250000188526.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья Е.Е. Буйдинова