Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело № 2-783/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 17 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием представителя ответчика – адвоката Борисовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Пурпе к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

представитель Администрации муниципального образования поселок Пурпе (далее – Администрация МО п. Пурпе) обратился с иском, в котором просил признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Администрация МО п. Пурпе является собственником названного жилого помещения. Ранее вышеуказанное имущество было принято в собственность МО Пуровский район от ОАО "Губкинский газоперерабатывающий завод". Распоряжением администрации поселка от 30 декабря 2013 №498-р многоквартирный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим расселению и сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена инвентаризация имеющихся в архивных делах по данному многоквартирному дому документов на вселение граждан, в ходе которой было выявлено, что в <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при этом какие-либо документы на вселение ответчика в <адрес> архивных документах у истца отсутствуют. ОАО "Губкинский газоперерабатывающий завод" таких документов в момент передачи данного недвижимого имущества в собственность муниципального образования <адрес> так же не передавал. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, о своих правах на <адрес> не никогда заявлял, по вопросу заключения с ним договора найма не обращался. Регистрация ответчика и фактическое непроживание в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> и находится в жилом доме, признанном аварийным, подлежащим расселению и сносу, существенным образом ограничивает права собственника недвижимого имущества и фактически носит формальный характер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.п. 5,6 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 1 ст. 10, ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил в иске признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО п. Пурпе ФИО3 участие не принимала, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № уточнила исковые требования, просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - с последующим снятием ФИО1 с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования Администрации МО п. Пурпе приняты к производству суда, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, где в настоящее время не проживает, его место пребывания судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 119, 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику назначен адвокат Борисова Н.Б., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Администрации МО п. Пурпе.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебного заседания ФИО2 поддержал иск и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает на Губкинском газоперерабатывающем заводе. Спорное жилое помещение в общежитии по <адрес>, было ему предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ в связи с пожаром в ранее занимаемом общежитии. По распоряжению руководства завода в январе 2001 он с семьёй заселился в эту комнату, а в апреле 2001 году ему был выдан ордер на состав семьи из трех человек, в том числе его дочь ФИО4 и супругу ФИО5 На момент вселения его семьи в комнате никто не проживал, мебель и вещи предыдущих жильцов в комнате отсутствовали. Ответчик ФИО1 в комнате не проживал и не проживает, лично с ним он не знаком и никогда не встречался, членом его семьи ФИО1 так же не являлся и не является.

Изучив доводы искового заявления, заслушав мнение представителя ответчика – адвоката Борисовой Н.Б., заслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес> - находится в собственности муниципального образования поселок Пурпе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было принято в собственность муниципального образования Пуровский район во исполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 81-2244/148Б-04 о понуждении принятия объектов жилищного фонда социального использования от ОАО "Губкинский газоперерабатывающий завод" (л.д.13, 14-15).

Представленный суду ордер № свидетельствует о том, что нанимателем жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО2, которому спорное жилое помещение предоставлено на основании решения Администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности рабочего по АБК в ОАО "Губкинский ГПЗ – филиал ОАО «Сибур – Тюмень»". В качестве членов семьи нанимателя ФИО2 в указанное жилое помещение вселены жена – Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь - Александра Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Выписка по лицевому счету (л.д.17) и квитанция об оплате коммунальных платежей также свидетельствуют о том, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, который несет расходы по содержанию предоставленного ему жилья и оплате коммунальных услуг.

По данным справки ООО «РКЦ Пурпе» (л.д.20), поквартирной карточки (л.д.16) в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно рапорту УУП ОП по п. Пурпе ФИО7, ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает (л.д.21), что подтверждается также актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему (л.д.24, 25-34).

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из исследованных судом доказательств установлено, что спорное жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО п. Пурпе. Третье лицо ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

На момент регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении жилой <адрес> являлся общежитием, о чем свидетельствуют указанное решение Арбитражного суда ЯНАО, ордер на имя ФИО2, распоряжение Администрации МО п. Пурпе от 23.04.2010 №183-р «О переименовании общежитий, расположенных на территории муниципального образования поселок Пурпе» (л.д.34-35).

Распоряжением администрации МО п. Пурпе №498-р от 30.12.2013 жилой <адрес> признан аварийным, подлежащим расселению и сносу (л.д.18).

В силу ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Как следует из данных архивной справки муниципального архива г. Губкинский, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно работал в ДОАО «Губкинский газоперерабатывающий завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с действовавшим в тот период законодательством в связи с работой в ДОАО «Губкинский газоперерабатывающий завод» был обеспечен на период работы жилым помещением в общежитии, находившемся в ведении этого предприятия, был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с увольнением с работы ДД.ММ.ГГГГ ответчик подлежал выселению из общежития. Судом установлено, что ответчик ФИО1 отказался от права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал из него на другое место жительства, вывез личные вещи, что подтвердил в своих объяснениях ФИО2, которому спорное жилое помещение было предоставлено после выезда из него ответчика ФИО1

При этом оснований для сохранения за ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением при его выезде из него после увольнения с места работы в ДОАО «Губкинский газоперерабатывающий завод» судом не установлено.

На учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений ФИО1 не состоял и не состоит (л.д.23), членом семьи нанимателя спорного жилого помещения - ФИО2 ответчик не являлся и не является. Не проживая в жилом помещении, ответчик не снялся с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, что препятствует истцу Администрации МО п. Пурпе в реализации права на распоряжение принадлежащим муниципальному образованию жилым помещением.

При разрешении дела суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ст. 3 данного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, сохранение регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно свидетельствовать о сохранении им права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Администрация МО п. Пурпе, как уполномоченный орган собственника спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений прав собственника в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. То есть признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования поселок Пурпе к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,- и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме–21 ноября 2017 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья