Решение № 2-2868/2017 2-2868/2017~М-1783/2017 М-1783/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2868/2017

Гражданское дело 2-2868\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ-24 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства. Согласно п.1.2 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числе каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора платеж составляет <данные изъяты>. Согласно п.1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссией заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Согласно п.4.1.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором возврата очередной части кредита и\или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «КИА Центр Сургут» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, № шасси отсутствует, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п.1.10 договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.4.1.3 кредитного договора потребовал у ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по настоящее время не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>. из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>., сумма задолженности по пеням <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

Банком обязательства исполнены.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.