Решение № 12-13/2020 2-49/2015 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело №12-13/2020


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре М.В.Зуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Озерский водоканал» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД, которым юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Озерский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Озерский водоканал» (далее по тексту – МУП «Озерский водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, исполняющий обязанности директора МУП «Озерский водоканал» ФИО1 просит в жалобе об отмене постановления должностного лица, как незаконного, и прекращении производства по делу в отношении МУП «Озерский водоканал» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

Представитель юридического лица МУП «Озерский водоканал», заместитель начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела №2-49/2015 и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст.6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ДД.ДД на основании исполнительного листа № от ДД.ДД.ДД, выданного Озерским районным судом Калининградской области, о возложении на МУП «Озерск-Водоканал» обязанности в 6-месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда получить в Министерстве развития инфраструктуры Калининградской области решение на представление водных объектов рек Анграпа и Шалевка в пользование.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ДД.ДД.ДД в отношении должника МУП «Озерск-Водоканал» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ДД.ДД.

Требованием от ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам был установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ДД.ДД. В связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок, ДД.ДД.ДД в отношении МУП «Озерский водоканал» составлен протокол № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД усматривается, что юридическое лицо МУП «Озерский водоканал», №, привлечено к ответственности за то, что, являясь должником, без уважительных причин во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ДД.ДД – после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа.

Установив данные обстоятельства, заместитель старшего судебного пристава пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном МУП «Озерский водоканал», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Меду тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В силу ч.7 ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Из материалов дела усматривается, что должником по гражданскому делу №2-49/2015 является МУП «Озерск-Водоканал», имеющий № и №

Исполнительный лист № по делу выдан ДД.ДД.ДД в отношении должника МУП «Озерск-Водоканал».

Юридическое лицо МУП «Озерск-Водоканал» прекратило свою деятельность ДД.ДД.ДД путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Озерский водоканал», имеющему №

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен ДД.ДД.ДД в отношении МУП «Озерский водоканал» и именно данное юридическое лицо, имеющее №, оспариваемым постановлением должностного лица административного органа ДД.ДД.ДД признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В то же время установленные судом и приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должник по исполнительному производству № МУП «Озерск-Водоканал» прекратило свою деятельность, при этом ни взыскатель, ни должник, ни судебный пристав-исполнитель в суд в порядке ст.44 ГПК РФ с заявлением о замене выбывшей стороны МУП «Озерск-Водоканал» ее правопреемником МУП «Озерский водоканал» не обращался, в связи с чем последнее не являлось субъектом административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство в отношении МУП «Озерский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Озерский водоканал» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД - отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство в отношении МУП «Озерский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: