Решение № 2-2562/2024 2-2562/2024~М-1812/2024 М-1812/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2562/2024

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-003094-03 Производство № 2-2562/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Макаровой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор карты №, в соответствии с которым ответчик взяла на обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы, а также Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускала просрочку платежей, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомлением о расторжении договора и истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 532 828 руб. 95 коп., из которой 470 912 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 500 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 10 415 руб. 77 коп. – штрафные санкции. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 828 руб. 95 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 528 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст. 435 Гражданского кодекса РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, в котором предлагала заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка <данные изъяты> и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. При этом, акцептом его оферты является открытие Банком Картсчета и отражение Банком первой операции по картсчету или зачисление Банком суммы кредита на картсчет.

Согласно заявке, ответчик просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на карточный счет. Согласно заявке сумма кредита составила 500 000 руб., срок кредитования – 36 месяцев, тарифный план – кредит наличными № согласно которому процентная ставка составила 23,9%, штраф за неуплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности, 0,5 % плата за услугу «снижение платежа» - 0,5 % от первоначальной суммы кредита. Согласно Индивидуальным условиям договора и графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 8 числа каждого месяца в размере 22 350 руб., последний платеж 22 103 руб. 63 коп.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кредитный договор, подписан заемщиком в электронном виде посредством аналога собственноручной подписи, возможность заключения которого предусмотрена условиями банковского обслуживания, договор на которое согласно заявлению заемщика заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом по кредитному договору является зачисление банком суммы кредита на счет истца.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (в дату акцепта Банком оферты клиента) между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432 – 438 ГК РФ был заключен кредитный Договор №.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности платежи вносились ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем, образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор в одностороннем порядке расторгнут истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 828 руб. 95 коп., из которой 470 912 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 500 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 10 415 руб. 77 коп. – штрафные санкции.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 532 828 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 528 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 8 528 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 828 руб. 95 коп., а также судебные расходы в сумме 8 528 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья-подпись.