Решение № 2-2222/2025 2-2222/2025~М-538/2025 М-538/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-2222/2025

Дело №

УИД 23 RS0№-82

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.03.2025г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ЭдЭкс» с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в качестве самозанятого оказывал услуги ответчику и узнал об обучающем курсе ответчика, после прохождения которого ответчик оказывает услуги по трудоустройству.

14.11.2024 сторонами заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия истцом договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования (пункт 1.1. договора).

Истец ссылается на то, что он произвел оплату стоимости договора в размере 142 018 руб. 50 коп. посредством оформления кредитного договора (займа) в банке-партнере исполнителя ООО МФК «Т-Финанс», кредитные средства были автоматически перечислены на счёт ООО «ЭдЭкс», что подтверждается банковской выпиской. Он начал обучение, изучив два модуля, понял, что услуга оказывается некачественно и не соответствует условиям договора. Ответчиком было заявлено, что обучение бесплатное, однако после нескольких платежей ответчик перестал вносить денежные средства, в результате истец вносил платежи самостоятельно. К истцу поступила информация, что ответчик не оказывает содействия в трудоустройстве выпускников, взаимодействие заканчивается на стадии защиты дипломных работ, где преподавателя умышленно занижают оценки, то есть с самого начала истец как потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемой услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств по форме, установленной исполнителем, однако ответа не получил, в связи с этим вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ЭдЭкс», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 141 291,57 рубль, убытки в размере 3769,12 рублей, неустойку в размере 166,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 82 613,80 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 52).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебные заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭдЭкс» заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн- образованию с предоставлением доступа к электронному сервису.

Договор заключен путем присоединения истца к условиям оферты, размещенным на сайте, акцептом оферты является оплата услуг со стороны истца.

Поскольку образовательный курс состоит из учебных модулей, истец просмотрел 2 из них. В остальной части обучение не проходило, образовательные услуги не оказывались.

Кроме этого, как указывает истец, ему стало известно, что ответчик не оказывает содействие в трудоустройстве своих выпускников.

Оценив изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление по форме, размещенной на сайте ответчика, о возврате денежных средств одновременно с претензией о расторжении договора.

По условиям Договора оказания услуг (публичной оферты) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством сроков, по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств (п. 11.1).

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к Личному кабинету (п.11.2 договора оказания услуг (публичной оферты)).

Из пункта 11.3 названного договора-оферты следует, что, «принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора в срок до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации. В случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 (десяти) дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания Услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на Сайте/Платформе (л.д. 25).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ответ истцу на указанное заявление не направлен, денежные средства не возвращены.

Согласно статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд принимает во внимание следующее.

В иске истец указывает, что он оплатил ответчику за образовательные услуги 142 018, 50 руб., перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ответчику (л.д. 5), при этом просит взыскать 141 291 рубль 57 копеек в соответствии со справкой о наличии задолженности по кредитному договору.

В заявлении о расторжении договора – оферты (л.д. 41) истец указал, что им произведена оплата по договору в размере 132 268 рублей по кассовому чеку №, при этом указанный кассовый чек к иску или в дальнейшем в материалы дела не представлен.

В досудебной претензии, направленной ответчику, истец ссылается на оплату им услуг в размере 142 018, 50 руб. по кассовому чеку 35 Приход, просит возместить убытки в виде суммы процентов, подлежащих уплате по кредитному договору в размере 141 291 рубль 57 копеек.

При расчетах по данному делу суд исходит из того, что в заявлении – анкете на заключение кредитного договора с АО №» истец указал о перечислении денежных средств в сумме займа на банковский счет ООО «Т - Покупки» в счет оплаты услуг ООО «Территория Продаж» (л.д. 31).

Из кассового чека № ООО «Территория продаж» следует, что ДД.ММ.ГГГГ за доступ к образовательной платформе ООО №» поступили денежные средства в сумме 142 018 руб. 50 коп.

Поскольку надлежащим доказательством уплаты денежных средств являются бухгалтерские и финансовые документы, суд принимает во внимание кассовый чек № ООО «№ на л.д. 35 и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 142 018 руб. 50 коп.

На основании п.п.1,2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 27 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 того же закона требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа).

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные в счет исполнения заказчиком условий договора денежные средства.

Кассовым чеком № (возврат прихода) ООО «ЭДЭКС», направленным на электронную почту истца «dima.f2б.052004@gmail/com», истцу возвращены 8 130 руб. (л.д. 38).

Таким образом, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат взысканию в размере 133 888, 50 руб.

Расчет: 142 018 рублей 50 копеек – 8130 руб. = 133 888, 50 руб.

При этом условия заключенного сторонами договора о том, что «при расторжении договора в срок до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме, при расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации. В случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 (десяти) дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на Сайте/Платформе», суд не принимает во внимание на основании статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» как недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя.

Размер неустойки за неисполнение требований истца составляет 4 016, 64 рублей в сутки (3% от 133 888, 50 руб.), неустойка подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и на день вынесения решения суда (46 дней) составляет 184 765 руб. 44 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать размер полученной предоплаты, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 133 888, 50 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика убытки на дату вынесения решения в виде подлежащих уплате по кредитному договору процентов (на дату подачи иска в размере 3 769, 12 руб.).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принятие истцом оферты ответчика на оказание образовательных услуг и заключение кредитного договора для оплаты услуг ответчика являлось волеизъявлением самого истца.

Ответчик не выдвигал условием предоставления образовательных услуг оплату их стоимости посредством заемных (кредитных) денежных средств.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истцом заключенный с ответчиком договор расторгается в связи с предположением, что ответчик не обеспечит трудоустройство истца, а при защите дипломной работы ему искусственно занизят оценки, при этом доказательства вины ответчика суду не представлены, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 133 888 рублей 50 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалы дела не содержат какие-либо сведения о том, какие услуги и каким представителем были оказаны истцу.

Кроме того, заявление истца о несении им расходов в размере 7500 рублей на оплату услуг представителя не подтверждено соответствующим доказательством (кассовым чеком, квитанцией, платежным поручением, распиской и т.п.)

Представленную истцом в материалы дела распечатку чека с электронной почты «Димочка» в мессенджере «Вотсап» суд признает недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Следовательно, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 033 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» (ОГРН №, ИНН № <***><адрес>, г.<адрес>, помещение 204) об оказании услуг в сфере дополнительного образования.

Взыскать с ООО «ЭдЭКС» (ОГРН №, <***><адрес>, г.<адрес>, помещение 204) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи, №) уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 133 888, 50 рубль, неустойку в размере 133 888, 50 руб., штраф в размере 133 888, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «ЭдЭКС» (№, <***><адрес>, г.<адрес>, помещение 204) в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 12 033 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. М. Вергунова