Решение № 2-4213/2019 2-4213/2019~М-3655/2019 М-3655/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4213/2019

КОПИЯ

Дело № 2-4213/2019

УИД 63RS0045-01-2019-004696-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4213/19 по иску ООО «Центр правосудия Вежливые люди» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Центр правосудия Вежливые люди» обратился в суд к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 3 500 000 руб., пени 2 964 500,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 40 295 руб.

В обоснование требований истец указал, что 29 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 рублей. 10 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственности «Центр правосудия «Вежливые люди» и ФИО2 заключен договор переуступки права требования (цессия) № № по которому право требования долга, в рамках договора займа № б/н от 29 декабря 2016 года, с ФИО1 перешло к ООО «Центр правосудия «Вежливые люди». ФИО1 был уведомлен об уступки права требования. В адрес ФИО1 направлялось уведомление о возврате суммы займа. ФИО1 денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата указанной в п.п. 1.1 суммы займа или его части в срок, установленный договором, Заимодавец вправе требовать, а заемщик в этом случае обязан оплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы займа или его части за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического возврата займа. Пени за период с 08 марта 2017 года по 03 июля 2019 года составляют в размере 2 964 500 руб., согласно расчету (3 500 000 руб. х 0,1% х 847 дн.).

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр правосудия Вежливые люди» по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, ссылаясь, что договор займа не подписывал, денежные средства по договору займа не получал. Также указал, что с ФИО2 была договоренность о предоставление ему денежных средств в займы, составлялась расписка, но денежных средств он от него так и не получил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

10 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственности «Центр правосудия «Вежливые люди» именуемый «Цессионарий» и ФИО2 именуемым «Цедент», заключен договор переуступки права требования (цессия) № Ц№

В соответствии с п. 1.1 договора от 10.06.2019 года, Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, возникшее из обязательства: денежного займа, подтверждаемого следующими документами: Договор займа № б/н от 29 декабря 2016 года, заключенного между Цедентом и Должником.

В силу пункта 1.2. договора, право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, подлежащую взысканию договорную неустойку, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате в рамках Договора займа № б/н от 29 декабря 2016 года.

Во исполнение договора от 10.06.2019 года, ФИО2 передал Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правосудия «Вежливые люди» оригиналы документов: договор займа № б/н от 29.12.2016 года, на 1 листе, а ООО «Центр правосудия «Вежливые люди» принял указанный документ, согласно акта приема- передачи от 10.06.2019 года.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В результате сделки, по договору уступки права требования (цессии) от 10.06.2019 года, к ООО «Центр правосудия «Вежливые люди» в полном объеме перешло право требования к ответчику ФИО1 по договору займа от 29.12.2016 года. ФИО1 был уведомлен о переходе прав требования (л.д.13).

29 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого, заемщик ФИО1 принимает у займодавца ФИО2 денежную сумму в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п.1 2 договора, данный займ является беспроцентным.

В силу п.1.3 договора, в случае нарушения сроков возврата заемщик оплачивает займодавцу 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания договора сторонами и действует до 05.02.2017 года.

29.12.2016 года договор подписан заемщиком ФИО1 и займодавцем ФИО2 (л.д.15).

ФИО2 в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате суммы займа (л.д.16).

В судебном заседании ответчик ФИО1 отрицал свою подпись в договоре займа от 29.12.2016 года.

25.09.2019 года по ходатайству ответчика ФИО1 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Перед экспертом поставлен вопрос: выполнена ли подпись от имени ФИО1 на договоре займа от 29.12.2016г., ФИО1 или иным лицом?

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» № от 06.11.2019 года, подпись, сокращенной транскрипции, выполненная от имени ФИО1, расположенная в представленном договоре займа от 29 декабря 2016 года, выполнена самим ФИО1.

Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение, проведенное ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, заключение является полным и мотивированным, проведено на основании материалов гражданского дела, подлинных документов, экспериментальных и свободных образцов подписи. Экспертом дан ответ на поставленный вопрос, сделан категоричный вывод, дано обоснование выводов, противоречий не содержит

Заключение выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик указывал, что не получал денежные средства по договору займа от 29.12.2016 года от ФИО2 Однако встречных исковых требований по безденежности договора займа от 29.12.2016 года, ответчик не заявлял.

Как следует из п.2.1 договора, договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания договора сторонами и действует до 05.02.2017 года.

Из текста договора займа следует, что он содержит все существенные условия договора, включая предмет и валюту займа, возвратность долга, его возмездность.

При этом, являясь реальным договором, он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей. Заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. В данном случае передача денежных средств от ФИО2 к ФИО1 подтверждается самим договором займа (п. 2.1. договора).

Как приведено выше, поступление денег во владение заемщика произошло в момент подписания договора займа.

Обстоятельств, опровергающих требования истца, судом не установлено.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из времени оформления договора, субъектного состава, суммы займа, сторонами договора займа являются займодатель ФИО2 и заемщик ФИО1, на стороне которого возникло обязательство по возврату заемных денежных средств в сумме 3 500 000 рублей в срок до 05.02.2017 года.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Руководствуясь положениями ст. 812 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд учитывает, что договор займа денежных средств подписан сторонами в установленном порядке, в то время как ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства не передавались, и договор не подписывался.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 29.12.2016г. в размере 3 500 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неустойка (пени) за просрочку возврата суммы займа подлежит снижению до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 26 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Центр правосудия «Вежливые люди» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Центр правосудия «Вежливые люди» долг по договору займа от 29.12.2016г. в сумме 3 500 000 руб., пени в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2019г.

Председательствующий Бобылева Е.В.