Решение № 2-1745/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Дело № 2-1745/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 27 июня 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Украинской А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергоком» к ООО «Югэнергосервис», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоком» осииобратилось в суд с иском к ООО «Югэнергосервис», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товаров, указав, что между истцом и ООО «Югэнергосервис» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, за №. Согласно указанному договору истец обязан был поставить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах, согласованных ранее, а ответчик обязан оплатить товар в течение 14-и календарных дней с даты поставки товара.

По условиям договора при задержке платежа, истец вправе предъявить штрафную неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Поручителем ООО «Югэнергосервис» по исполнению условий договора выступил ФИО2

За период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «Югэнергосервис» товара на общую сумму 1 467 485 руб. 83 коп. Ответчик частично погасил задолженность по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. и общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 303 914 руб. 47 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 303 914 руб. 47 коп., а также штрафную неустойку в сумме 49 432 руб. 03 коп. и расходы по оплате пошлины в размере 14 967 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требований по взысканию задолженности, поскольку она ответчиками погашена, но настаивает на взыскании штрафных санкций и судебных расходов.

Представитель ООО «Югэнергосервис» и ФИО2 в судебное заседание не явились.

ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, но в заявлении направленном в суд в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что уточненные в судебном заседании требования истца иск подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоком» обратилось в суд с иском к ООО «Югэнергосервис», ФИО2 о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в размере 1 303 914 руб. 47 коп.

На момент подачи искового заявления задолженность в полном объеме погашена не была.

В судебном заседании установлено, что в результате дополнительной сверки взаиморасчетов уточнено, что расчет по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Югэнергосервис» произведен своевременно.

В связи с этим штрафная неустойка по указанным накладным возлагаться на ответчика не может.

Общая сумма неустойки по указанным выше накладным, рассчитанная истцом, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 231 руб. 12 коп. (2 130,17 руб. + 76,39 руб. + 8,29 руб. + 16,27 руб.).

Учитывая, что неустойка в размере 2 231 руб. 12 коп. учтена истцом неосновательно, то она подлежит исключению из заявленной суммы неустойки.

Таким образом, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47 200 руб. 91 коп. (49 432 руб. 03 коп. – 2 231 руб. 12 коп.)

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Уплата пошлины в доход государства, для истца является - судебными расходами, а поэтому подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом снижения судом денежной суммы заявленной истцом к взысканию, суд считает размер взыскания судебных расходов, согласно ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергоком» к ООО «Югэнергосервис», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югэнергосервис», ФИО2 в пользу ООО «Энергоком», солидарно, неустойку в размере 47 200 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 14 955 руб. 50 коп., а всего 62 156 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков