Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника Шахунского городского прокурора Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица ФИО1 указывает, что постановлением мирового судьи ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО1, на основании чего просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка» ФИО2 нанесла ей побои, которые повлекли телесные повреждения в виде кровоподтеков по всему телу, после чего она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Из полиции ФИО3 направили в больницу, чтобы зафиксировать побои. В результате указанных событий ФИО1 испытала физическую боль, кровоподтеки не сходили около месяца. Кроме того, она испытала сильные переживания в связи со случившимся.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала частично, пояснив, что полагает достаточным удовлетворить требования истца наполовину. Конфликтную ситуацию, произошедшую между ней и ФИО1, в результате которой последней были причинены побои, не отрицала.

Старший помощник Шахунского городского прокурора Захаров А.В. в судебном заседании полагал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов между ФИО1 и ФИО2 у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> произошел конфликт, в результате которого ФИО2 в ходе ссоры, умышленно нанесла побои ФИО1: один удар ногой в область живота, повредила ногтем палец, хватала её за руки, в результате чего ФИО1 падала, ей были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны первого пальца правой руки, кровоподтеки правого предплечья, левого плеча, передней поверхности брюшной стенки слева, боковой поверхности грудной клетки слева.

Указанные обстоятельства не отрицаются самой ответчицей ФИО2, подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Согласно указанного выше постановления ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что причинение ФИО1 физических и нравственных страданий имело место при иных обстоятельствах.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неоспоримых доказательств отсутствия своей вины в причинении физической боли и нравственных страданий ФИО1, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда».

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях ФИО1, вызванных физической болью и переживаниями от произошедших событий. Кроме того, судом учитывается, что конфликт произошел в общественном месте.

Учитывая обстоятельства произошедшего, противоправность поведения ФИО2, степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения ФИО2, которая является трудоустроенной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и других конкретных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.А.Кукушкин