Решение № 2-5480/2017 2-798/2018 2-798/2018 (2-5480/2017;) ~ М-5283/2017 М-5283/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-5480/2017

дело № 2-798/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности,

у с т а н о в ил:

Орский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее по тексту ФГКУ Росгранстрой), Министерству транспорта Российской Федерации (далее по тексту Минтранс России) о возложении обязанности оборудовать двухсторонний автомобильный пункт пропуска «Комсомольский» системой речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного вещания), ссылаясь на обнаружение указанного выше нарушения требований безопасности в ходе проверки в ноябре 2017 года (л.д.4-6).

Орский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - помощник Челябинского транспортного прокурора ФИО4, действующая на основании соответствующего поручения (л.д.32), в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ФГКУ Росгранстрой – ФИО5, ФИО6, действующие на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что требования, установленные нормативными правовыми актами, на которые ссылается транспортный прокурор, и их действие, распространяются на случаи открытия новых либо реконструкции действующих пунктов пропуска. Для проведения реконструкции пункта пропуска предусмотрена определенная процедура, которая в данном случае никем инициирована не была. В связи с тем, что двухсторонний автомобильный пункт пропуска «Комсомольский» был построен и введен в эксплуатацию в 1991-1996 годах, установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 23 декабря 1998 года, то акты, на которые ссылается прокурор в обоснование заявленных требований, не применимы к спорным правоотношениям. Кроме того, просили учесть, что денежные средства на обустройство двухстороннего автомобильного пункта пропуска «Комсомольский» не были запланированы в федеральном бюджете на 2017-2018 годы и на указанные цели не выделялись, как то предусмотрено ст.28 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Обращали внимание на то, что Типовые технические требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденные приказом ФСБ России № 231 от 08 мая 2008 года, официально не опубликованы, в свободном доступе отсутствуют. Утверждали, что в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет не исполнимым. Указывали на наличие Плана взаимодействия при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций на двухстороннем автомобильном пункте пропуска «Комсомольский», который утвержден и.о. директора Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой и согласован с заинтересованными службами (л.д.33-41).

Представитель ответчика Минтранс России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истца просил удовлетворить (л.д.167-168).

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчика ФГКУ Росгранстрой, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в целях выявления нарушений законодательства при исполнении Уральским филиалом ФГКУ Росгранстрой требований федерального законодательства при обустройстве Государственной границы Российской Федерации, Орским транспортным прокурором (дата) принято решение о проведении соответствующей проверки, в том числе в отношении двустороннего автомобильного пункта пропуска «Комсомольский» (л.д.7), о чем были уведомлены директор Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой и начальник Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области (л.д.8,9,10,11).

В ходе проверки выявлены нарушения, в частности отсутствует система речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного вещания) (л.д.13-14).

Между тем, согласно ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» в целях недопущения противоправного изменения прохождения государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу должна осуществляться охрана государственной границы.

В силу положений ч.1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст.12 данного Закона пунктах пропуска через государственную границу.

В соответствии с ч. 4 ст.12 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25декабря 2007 года № 930.

Кроме того, во исполнение п. 2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Росграницей утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, с учетом видов международного сообщения

В частности, приказом ФСБ России от 08 мая 2008 года № 231 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (л.д.139-166).

В соответствии с п. 5 Типовых требований, утвержденных приказом ФСБ России от 08 мая 2008 года № 231, пункты пропуска, в которых осуществляется пограничный контроль, должны оснащаться системой речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного вещания).

Выявленные в ходе проверки и отраженные в акте от (дата) (л.д.13-14) несоответствия пункта пропуска «Комсомольский» вышеуказанным нормативным требованиям свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охраны здоровья на территории Российской Федерации, в связи с чем исковые требования Орского транспортного прокурора являются законными и обоснованными.

Доводы представителей ответчика ФГКУ «Росгранстрой» о том, что пункт пропуска «Комсомольский» введен в эксплуатацию до введения в действие нормативных актов, приведенных в обоснование иска прокурором, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает ФГКУ «Росгранстрой», осуществляющее функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести их в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы представителей ответчика ФГКУ «Росгранстрой» о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием федеральных бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на указанные цели, поскольку отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для освобождения государственного органа или специально созданного учреждения от надлежащего выполнения возложенных на них нормативным правовым актом обязанностей.

Указание представителей ответчика ФГКУ Росгранстрой на то, что Типовые технические требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденные приказом ФСБ России № 231 от 08 мая 2008 года, официально не опубликованы, в свободном доступе отсутствуют, о незаконности заявленных требований не свидетельствует, поскольку указанные выше Типовые технические требования утверждены во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года № 930 «Об утверждении общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», и имеют своей целью установление единых нормативных положений Федеральной службы безопасности Российской Федерации к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений автомобильных, воздушных, железнодорожных, морских, речных (озерных) и пешеходных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, необходимых для организации пограничного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска.

Наличие плана взаимодействия при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций на двухстороннем автомобильном пункте пропуска «Комсомольский», утвержденного и.о. директора Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой и согласованного с заинтересованными службами (л.д.73-91), на который ссылались представители ФГКУ Росгранстрой, в данном случае правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о выполнении единых нормативных положений Федеральной службы безопасности Российской Федерации к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений автомобильных, воздушных, железнодорожных, морских, речных (озерных) и пешеходных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, необходимых для организации пограничного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством и реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществление федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ приказом Федерального агентства от 13 января 2011 года № 1-ОД тип существующего федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» изменен на ФГКУ «Росгранстрой».

Согласно Уставу ФГКУ Росгранстрой, утвержденному приказом Росграницы от 04 февраля 2009 года № 6, Дирекция является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации.

Исходя из положений ч.3 ст.12 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

Учитывая положения указанных нормативных правовых актов, функции по проектированию, строительству и реконструкции, эксплуатации и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, и обустройству мест пересечения государственной границы Российской Федерации возложены именно на ФГКУ «Росгранстрой», суд считает необходимым возложить обязанность оборудовать пункт пропуска «Комсомольский» в соответствии указанными выше требованиями на данного ответчика.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2007 года № 734, Росграница осуществляет обеспечение функционирования (эксплуатации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружений, а также обеспечение функционирования (эксплуатации), содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11сентября 2008 года № 1308-р подведомственной Росгранице организацией является Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

Согласно Уставу ФГКУ «Росгранстрой», утвержденному приказом Росграницы от 04 февраля 2009 года № 6, Дирекция является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно Уставу ФГКУ «Росгранстрой», утвержденному распоряжением Минтранс России 23 июня 2016 года № СА-78-р, собственником имущества Дирекции является Российская Федерация (пункт 1.3).

Дирекция является некоммерческой организацией, несущей по своим обязательствам имущественную ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (пункт 1.4).

Минтранс России в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Дирекции (пункт 1.6).

В соответствии с п.п. 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года № 40 «Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации», Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации упразднено с передачей функций Министерству транспорта Российской Федерации.

При этом п. 3 Указа установлено, что Министерство транспорта Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 6 Указа предусмотрено, что он вступил в силу со дня его подписания, то есть со 02 февраля 2016 года Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации фактически утратило свой статус федерального органа исполнительной власти и не имеет правовых оснований для выполнения своих функций, а также для исполнения судебных решений.

При таких обстоятельствах при недостаточности у ФГКУ «Росгранстрой», как у юридического лица, имеющего самостоятельную организационно-правовую форму казенного учреждения, денежных средств для выполнения возложенной на него судом обязанности, Министерство транспорта Российской Федерации должно нести субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам ФГКУ «Росгранстрой.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спорных правоотношений, мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание требования разумности и исполнимости судебного постановления, суд считает необходимым установить ответчикам срок в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Орского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности удовлетворить.

В течение двух лет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оборудовать двусторонний автомобильный пункт пропуска «Комсомольский», расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес) – (адрес), системой речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного вещания).

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» данные обязанности возложить на Министерство транспорта Российской Федерации

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова