Решение № 2-8424/2017 2-8424/2017~М-7892/2017 М-7892/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-8424/2017

Дело № 2-8424/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 22 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1 073 000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен 22 мая 2019 года, процентная ставка - 23,05 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность составляет 736 250, 65 рублей.

Истец просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор № № от 22 мая 2013 года, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 736 250, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 562, 51 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1 073 000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен 22 мая 2019 года, процентная ставка - 23,05 % годовых.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Задолженность составляет 736 250, 65 рублей, в том числе: 557 475, 06 рублей – просроченный основной долг, 81 654, 20 рублей – просроченные проценты, 60 484, 02 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 36 637, 37 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора № № от 22 мая 2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Руководствуясь названными нормами закона и условиями договора, которыми установлен размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 736 250, 65 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 562, 51 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 22 мая 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 22 мая 2013 года в размере 736 250, 65 рублей, расходы по уплате государственный пошлины в размере 16 562, 51 рубля.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина