Решение № 12-80/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017


РЕШЕНИЕ

03 марта 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ее права и обязанности были нарушены отказом суда в допуске к участию в деле ее защитника по доверенности ВАА Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ИП ФИО1 ВАА в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, представила пояснения, из которых следует, что представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.10.2016г., было получено ИП ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», срок для ответа на указанное представление ею пропущен не был.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, судья указал, что она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей назначено судебное заседание по делу на ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что судом был извещен представитель ИП ФИО1 - ВАВ Однако каких-либо данных об извещении ИП ФИО1 о судебном заседании материалы дела не содержат.

При этом мировым судьей ВАВ от участия в деле была отстранена в связи с ненадлежащим оформлением доверенности и отсутствием полномочий на представление интересов ФИО1, т.е. извещение ВАВ о месте и времени судебного заседания не свидетельствует об извещении самой ФИО1.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, составляет три месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья