Решение № 2-2120/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-2120/2025;)~М-1584/2025 М-1584/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-2120/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Рузского муниципального округа Московской области к ФИО1 об обязании привести строение нежилого назначения в надлежащее состояние в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации Рузского муниципального округа Московской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика привести строение, с № расположенное на земельном участке с № по адресу: (адрес) в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ, а именно: застеклить оконные проемы, вставить входные двери, восстановить фасад здания, оборудовать объект крышей, огородить земельный участок с №, исключив доступ в здание третьих лиц в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с № по адресу: (адрес) расположен объект с №, обладающий признаками аварийности.

Данный объект длительное время не используется и не эксплуатируется, в связи с чем он включен Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области в технологический процесс Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Мособлархитектуры по выявлению аварийных, незавершенных строительством объектов и объектов самовольного строительства (инв.№) с типологией «Аварийные объекты».

(дата) Администрация Рузского муниципального округа Московской области направила в адрес собственника объекта письмо для предотвращения возможных несчастных случаев, связанных с жизнью и здоровьем людей, о необходимости демонтировать или привести объект в надлежащее состояние.

Ответ на письмо в адрес администрации от ответчика не поступил.

(дата) сотрудниками муниципального земельного контроля и управления муниципальными земельными ресурсами управления земельных отношений администрации Рузского муниципального округа проведено муниципальное обследование земельного участка с №

Выездное обследование земельного участка проведено в соответствии с ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Рузский Московской области, утвержденным Советом депутатов 13.10.2021 №563/68.

В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке (точные координаты места 55.620127, 36.510518) расположено полуразрушенное строение (отсутствуют окна, стены, крыша) на фундаменте, обладающее признаками капитального, произрастает травянистая и древестно-кустарниковая растительность. Участок не огорожен. На земельном участке деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) в удовлетворении иска Администрации к ФИО1 об обязании демонтировать объект на указанном участке в (адрес) было отказано, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела «объект, который представитель истца просит демонтировать не принадлежит на праве собственности ответчику». Таким образом, поданный иск не является тождественным, рассмотренному ранее.

На сегодняшний день спорный объект – нежилое здание многофункционального назначения с № (инвентарный номер № условный номер № расположенное на земельном участке с № в (адрес), вновь на праве собственности принадлежит ответчику, согласно выписки из ЕГРН.

(дата) совместно с собственником недвижимости было проведено повторное муниципальное обследование земельного участка в (адрес)

В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке (точные координаты места ...) расположено полуразрушенное строение на фундаменте (отсутствует крыша), оконные проемы закрыты профлистом, доступ в строение ограничен.

Наличие данного строения нарушает требования градостроительного законодательства РФ, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

В связи с невозможностью в досудебном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать, поскольку ответчиком обеспечено комплексное мероприятие для полного ограничения доступа неопределенного круга лиц к объекту. Угроза жизни и здоровью неопределенному кругу лиц и свободный доступ в здание отсутствует.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из положений ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Признаки, характеризующие капитальный ремонт объекта капитального строительства, определены в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).

В статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8).

Особенности эксплуатации отдельных видов зданий, сооружений могут устанавливаться федеральными законами.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с №, общей площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры/комплексы), расположенный по адресу: (адрес) и расположенное на нем здание многофункционального назначения с №, площадью ... назначение: нежилое, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Начальником отдела муниципального земельного контроля и управления муниципальными земельными ресурсами управления земельных отношений администрации Рузского муниципального округа (дата) проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля с №, площадью ... по адресу: (адрес) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры/комплексы). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке (точные координаты места ... расположено полуразрушенное строение (отсутствуют окна, стены, крыша) на фундаменте, обладающее признаками капитального, произрастает травянистая и древестно-кустарниковая растительность. Участок не огорожен. На земельном участке деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка.

Истцом (дата) № в адрес ответчика ФИО1 направил сообщение о том, что «На земельном участке с №, принадлежащем на праве собственности, расположен объект, обладающий признаками аварийного объекта, в связи с чем включен Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области в технологический процесс Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Мособлархитектуры по выявлению аварийных, незавершенных строительством объектов и объектов самовольного строительства (инв.№).

При визуальном осмотре установлено: данный объект длительное время не эксплуатируется и не используется, имеется свободный доступ к объекту (отсутствует ограждение), консервация объекта не произведена, объект находится в разрушенном состоянии, что представляет угрозу жизни и здоровья людей.

На основании вышеизложенного, в целях предотвращения возможных несчастных случаев, связанных с жизнью и здоровьем людей, Администрация Рузского муниципального округа информирует о необходимости приведения данного объекта в надлежащее состояние или демонтажа данного объекта в связи с его разрушительным состоянием.».

До настоящего времени ответ на вышеуказанное сообщение в адрес администрации не поступил.

Администрацией Рузского муниципального округа Московской области (дата) в рамках муниципального обследования объекта земельных отношений № было проведено муниципальное обследование земельного участка с № площадью ... по адресу: (адрес) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры/комплексы).

В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено полуразрушенное строение на фундаменте (отсутствуют крыша), оконные проемы закрыты профлистом, доступ в строение ограничен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламента о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представителем органом поселения, городского округа.

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению экспертизы № от (дата) ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки» эксперт пришёл к следующим выводам: Объект экспертного исследования – нежилое здание, расположенное на земельном участке с №, по адресу: (адрес)

Здание с № площадью ... расположенное по адресу: (адрес) на момент исследования обеспечено комплексом мероприятий для полного ограничения доступа неопределенного круга лиц к объекту. Угроза жизни и здоровью неопределенному кругу лиц отсутствует.

Свободный доступ неопределенного круга лиц в здание с № площадью ... расположенное на земельном участке с №, по адресу: (адрес) на дату исследования отсутствует.

Ограждение, в том числе в виде сигнальной ленты вокруг здания, расположенное на земельном участке с №, по адресу: (адрес) на дату исследования имеется.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, так как ответчиком проведен комплекс мероприятий для полного ограничения доступа неопределенному кругу лиц к объекту, а именно: окна на уровне первого этажа заделаны доской и металлическими профилированными листами; двери зашиты металлическими профилированными листами; системы коммунального обеспечения здания отключены. Свободный доступ в здание ограничен. Территория вокруг здания по периметру ограждена сетчатым забором, въездные ворота закрыты на замок. По верху сетчатого забора установлена сигнальная лента. Таким образом, ответчиком предприняты все необходимые меры для устранения нарушений создающих угрозы жизни и здоровью неопределённому кругу лиц. Необходимость привести спорный объект недвижимости в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, в виду отсутствия угрозы жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, в настоящее время отсутствует.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации Рузского муниципального округа Московской области к ФИО1 об обязании привести строение нежилого назначения в надлежащее состояние в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 года.

Судья Н.А. Клокотова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...