Решение № 2-2261/2026 2-2261/2026(2-7658/2025;)~М-5827/2025 2-7658/2025 М-5827/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-2261/2026

Дело №

24RS0№-84

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО2 выдана карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. В связи с нарушением обязательств, произведением платежей с нарушениями сроков и сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137 354,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2. умерла. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 никто не обращался, в связи, с чем наследственное имущество последней является выморочным.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137354,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Заемщику открыт банковский счет №, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №

Заключение указанного договора подтверждается анкетой клиента, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика.

Однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату суммы задолженности не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета составляет 137 354,95 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 99 539,80 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 815,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и признан соответствующим закону и арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно Единой информационной системе нотариата, наследственное дело, открытое после смерти ФИО2 – отсутствует.

Как следует из искового заявления, на счетах, владельцем которых являлся умершая ФИО2 на момент смерти последней находились денежные средства, а именно в ПАО «Сбербанк» на банковском счете № в размере 18714,25 рублей, на банковском счете № в размере 15 рублей.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО2 отсутствуют, наследственное имущество последней является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным.

Согласно ответу ОСФП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.

Согласно информационной системе Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 самоходная техника не регистрировалась.

Из ответов АО «Райффайзенбанк», ПАО «ФИО1 ПСБ», ПАО «Московский кредитный ФИО1», АО «Россельхозбанк», АО «ФИО1», ФИО1 ВТБ, АО «Альфа-ФИО1», АО «ТБанк», АО «Почта ФИО1», АО «Газпромбанк» денежные средства ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со сведениями, представленными ППК «Роскадастр», записи о зарегистрированных правах правообладателя (физического лица) – ФИО2 не установлены.

В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД МУ МВД России по <адрес>, сведения о зарегистрированных транспортных средствах в отношении ФИО2 в ФИС Госавтоинспекции МВД России, отсутствуют.

Как следует из искового заявления, на счетах, владельцем которых являлся умершая ФИО2 на момент смерти последней находились денежные средства, а именно в ПАО «Сбербанк» на банковском счете № в размере 18714,25 рублей, на банковском счете № в размере 15 рублей.

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 судом не установлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде денежных средств является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскав с ответчика за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего – 18 729,25 рублей (18 714,25 руб.+15 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН:<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН:<***>) задолженность по счету международной банковской карты №, путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные в ПАО «Сбербанк» на банковском счете № в размере 18714,25 рублей, на банковском счете № в размере 15 рублей, открытые на имя наследодателя ФИО2.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026

Копия верна. Подписано судьей.