Решение № 12-186/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-186/2025

№


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО2 <адрес> на постановление начальника отделения СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 <адрес> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указало, что с момента вступления в силу решения Кировского районного суда <адрес>, которым на них была возложена обязанность по предоставлению ФИО5 благоустроенного жилого помещения, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения указанного судебного акта. В связи с этим просили срок на обжалование восстановить, постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО2 <адрес>, ФИО2 СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что пропуск срока на обжалование связан с большим объемом документооборота.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО1.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных документов, ФИО2 <адрес> пропущен срок на обжалование постановления и заявлено ходатайство о восстановлении данного срока. При этом причиной пропуска срока является с большим объемом документооборота. Нахожу причину пропуска срока на обжалование уважительной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника отделения СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <адрес> не выполнило без уважительных причин законное требование судебного пристава – исполнителя СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО1 об исполнении решения Кировского районного суда <адрес> о предоставлении ФИО5 благоустроенного жилого помещения, в связи с чем ФИО2 <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указанной категории граждан предоставление жилых помещении осуществляется в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из доводов заявителя, решение суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, вина ФИО2 <адрес> как должника в исполнительном производстве и как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей- сирот, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по муниципальному образованию « <адрес>» состоит 1105лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Право на обеспечение жилым помещением возникло у 936 граждан указанной категории, из которых в отношении 149 приняты судебные решения об обеспечении жилыми помещениями.

После ДД.ММ.ГГГГ предоставление жилых помещений указанной категории граждан осуществлялось в порядке, установленном Законами ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ФИО3 <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений в ФИО3 <адрес>», постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО3 <адрес>.

Законом ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете ФИО3 <адрес> на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» Минимуществу утверждены бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2023 год в размере 223 698 372,09 рублей.

В рамках Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на 2024 год в размере 141,4 млн руб. На 2024 год установлен показатель - 49 квартир.

Таким образом, действия ФИО2 <адрес> нельзя признать бездействием, а неисполнение требования в установленный срок - неисполнением без уважительных причин. Исполнить требование в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> не представлялось возможным, вследствие независящих от ФИО2 <адрес> обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО2 <адрес> срок на обжалование постановления начальника отделения СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника отделения СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по исполнительному производству №-ИП, в отношении ФИО2 <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО4