Решение № 2А-5005/2025 2А-671/2026 2А-671/2026(2А-5005/2025;)~М-4218/2025 М-4218/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-5005/2025

Дело № 2а-671/2026

УИД76RS0013-02-2025-004431-25

Мотивированное
решение изготовлено 29.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области, Военному комиссариату г.Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительные обследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 24.11.2023 года протокол № о призыве на военную службу и признанию годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, также просил признать незаконным действие Военного комиссариата г.рыбинска, выразившееся в незаконном вручении повестки на 03.12.2025 года для отправки в ВС РФ, обязать призывную комиссию г.Рыбинска устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: при недостаточности медицинских документов вынести решение о направлении на медицинское обследование по ранее выставленному диагнозу, <данные изъяты> которое, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас в связи с выставлением категории годности В по п. «в» ст.65 Расписания болезней.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.12.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Призывная комиссия Ярославской области, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области».

Административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в административном исковом заявлении указал, что по результатам проведения призывных мероприятий в осенний призыв 2025 года, по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе, выдана повестка о явке для отправки в ВС РФ. При прохождении медицинской комиссии и составлении акта исследования состояния здоровья, определено что заболеваний препятствующих прохождению военной службы не имеется. Вместе с тем, административным истом заявлялись жалобы на состояние здоровья и были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы, в том числе был представлен осмотр <данные изъяты> от 23.10.2025 года которым был установлен диагноз <данные изъяты>, что является основанием для признания негодным к военной службе по п. «в» ст.65 Расписания болезней. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией городского округа город Рыбинск наличие установленного заболевания было проигнорировано, возможность прохождения дополнительных обследований не предоставлена.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа город Рыбинск, Военного комиссариата по г.Рыбинску и Рыбинскому району Ярославской области по доверенностям ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве с требованиями не согласилась, указав на то, что представленные на медицинское освидетельствование медицинские документы являлись предметом исследования при определении годности к военной службе. Имеющиеся у ФИО1 заболевания не препятствуют прохождению военной службы, по пункту «в» статьи 65 Расписания болезней призывник может быть признан негодным к военной службе только в случае установления нарушения функций, которых у административного истца не выявлено. В медицинские организации ФИО1 не обращался, под диспансерным наблюдением по имеющимся заболеваниям не состоит. Решение призывной комиссии было обжаловано в вышестоящую призывную комиссию Ярославской области, вместе с тем, для прохождения контрольного медицинского освидетельствования мер не предпринял, извещение о порядке прохождения контрольного медицинского освидетельстования было направлено административному истцу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.

Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2025 года в отношении ФИО1 призывной комиссией городского округа город Рыбинска принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № 18), на основании пункта «б» статьи 88, пункта «д» статьи 66, пункта «г» статьи 65, пункта «в» статьи 59 Графы I Расписания болезней и ТДТ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, диагноз: <данные изъяты>

Из протокола заседания призывной комиссии установлено, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования 24.11.2025 года предъявлял жалобы на <данные изъяты> Ранее был обследован <данные изъяты> в поликлинике № 2 ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» (медицинское заключение от 01.12.2023 года №), представлена <данные изъяты> от 02.01.2024 года (<данные изъяты>), <данные изъяты>

Согласно статье 65 Расписания болезней «хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей» категория Б присваивается по пунктам «б» при наличии умеренных нарушений фукнций, по пункту «в» при наличии незначительных нарушений фукнций.

К пункту «б» относятся:

- нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II-III степени,

- асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I-II стадии с умеренным нарушением фукнции конечности;

- деформирующий артроз в одном из крупных суставов (сужение рентгеновской суставной щели от одной трети до двух третей (до ширины 2-4 мм в положении стоя для тазобедренных и коленных суставов), умеренный субхондральный остеосклероз суставных поверхностей и костные разрастания размерами до 2 мм у их краев, возможна небольшая (менее 5 градусов) деформация оси конечности в сочетании с нестабильностью или контрактурой сустава с умеренным ограничением амплитуды движений;

- остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями,

- стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту «в» относятся:

- нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики,

- асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I-II стадии с незначительным нарушением или без нарушения фукнций конечности,

- остеомиелит с редкими (раз в 2-3 года) обострениями при отсутствии секрестральных полостей и секвестров,

- стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений,

- последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и скевестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) ввихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II-III степени подтверждается фкнкциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

Из объема представленных доказательств, медицинских документов, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Вместе с тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Оспаривая решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 24.11.2025 года протокол № ФИО1 фактически оспаривает процедуру проведения медицинского освидетельствования, а именно, в той части, что при наличии жалоб на состояние здоровья, его должны были направить на дополнительное обследования.

Указанные доводы административного истца, суд находит необоснованным, поскольку при проведении медицинского освидетельстования по заявленным жалобам основания для направления на дополнительное медицинское обследования отсутствовали.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 4 указанного выше Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Поскольку у призывной комиссии при исследовании состояния здоровья административного истца не установлено заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы, документы, подтверждающие наличие иных заболеваний не были представлены, основания для направления его на дополнительное углубленное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали ввиду отсутствия заболеваний предпятствующих прохождению военной службы.

Представленные административным истцом медицинские документы, не свидетельствуют о наличии заболеваний с нарушением фукнций, предусмотренных статьей 65 Расписания болезней.

ФИО1 решение призывной комиссии г.Рыбинска было обжаловано в вышестоящую призывную комиссию Ярославской области.

В адрес ФИО1 направлено извещение о проведении контрольного медицинского освидетельствования 03.12.2025 года, вместе с тем, действий, направленных на согласование даты проведения контрольного медицинского освидетельствования административным истцом не предпринято.

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования административному истцу известен, поскольку последним неоднократно оспаривались решения призывной комиссии г.Рыбинска о признании годным к военной службе, в частности решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.02.2024 года ФИО1 отказано в признании незаконным решения призывной комиссии г.Рыбинска от 11.12.2023 года № о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.08.2024 года ФИО1 отказано в признании незаконным решения призывной комиссии г.Рыбинска от 17.06.2024 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска истца, поскольку у призывной комиссии городского округа город Рыбинск имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 24.11.2025 года, призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение. Действий по прохождению контрольного медицинского освидетельствования в вышестоящей призывной комиссии административным истцом не предпринято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 24.11.2025 года года в отношении ФИО1 (протокол №) является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения.

Иные требования являются производными от первоначального требования об оспаривании решения призывной комиссии, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.