Постановление № 5-436/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-436/2017

Дело № 5-436/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 31 мая 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Шульга А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2017 года в 22 час 40 мин. ФИО4, находясь по адресу: <адрес> нанесла телесные повреждения гр. Потерпевший №1, а именно ударила кулаком по спине, затем схватила за волосы и ударила кулаком по голове два раза, причинив физическую боль, но не повлекшее последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

По существу дела ФИО4 пояснила, что вину в совершении правонарушения не признает в полном объеме. По существу дела указала, что её дочь ФИО до 2014 года состояла в брачных отношениях с ФИО1 и у них имеется совместный ребенок. В настоящее время ФИО1 сожительствует с Потерпевший №1 и проживают в <адрес>. В этой же квартире зарегистрирован их совместный ребенок, который не может проживать по месту регистрации из-за отсутствия ключей. 24.03.2017 она с дочерью приехала к ФИО1, чтобы забрать ключи от квартиры. Дочь поднялась в квартиру первой, а потом поднялась она, при этом у неё на руках находился второй ребенок дочери, которому в тот период было 4 месяца. Когда находились в квартире между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт и они начали между собой спорить. В конфликт она с дочерью не вмешивались и покинули квартиру, а в дальнейшем их вызвал участковый и сообщил о поступившем заявлении от Потерпевший №1 Никаких телесных повреждений она Потерпевший №1 не наносила, т.к. не могла этого сделать по причине нахождения у неё на руках маленького ребенка. По каким причинам её может оговаривать потерпевшая, указать не может, но считает, что из-за ревности. Считает, что заявление о привлечении к ответственности написано в отношении другого лица, т.к. содержит неверное отчество.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 24.03.2017 с 22 до 23 часов находилась дома с сожителем. Сначала к ним пришла ФИО, а потом зашла ФИО4 с ребенком на руках. Так как ФИО ходила по квартире обутая она ей сделала замечание, на что та ударила её по лицу. После этого ФИО4 ударила её по спине и затем схватила за волосы и нанесла два удара по голове, в результате чего она испытала физическую боль. От нанесенных ударов у неё остались так же царапины на голове. Ответные удары она не могла наносить, т.к. у ФИО4 на руках находился малолетний ребенок. Её сожитель ФИО1 в день конфликта, как и ранее никаких телесных повреждений ей не наносил. Побои сняли только 27.03.2017, т.к. 25 и 26 марта были выходными днями. Заявление о привлечении ФИО4 писали сотрудники полиции, которые приехали по их вызову и поэтому в нем неверно указано отчество ФИО4, и именно её она желает привлечь к ответственности.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав правонарушителя, потерпевшую, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.05.2017, устными и письменными объяснениями (л.д. 8, 13) потерпевшей Потерпевший №1 в которых изложены идентичные друг другу обстоятельства причинения ей телесных повреждений.

Объяснение потерпевшей подтверждены заключением эксперта № от 04.05.2017 согласно выводам, которого у Потерпевший №1 имеются кровоподтек и ушиб мягких тканей затылочной области справа, кровоподтек в подбородочной области, данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок указанный потерпевшей, а так же ссадины лба, шеи, подключичной области справа, которые могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета под острым углом, при одновременном скольжении и давлении. По степени тяжести не влекут вреда здоровью (л.д.14).

В судебном заседании так же допрошен в качестве свидетеля ФИО1 и оглашены его письменные объяснения (л.д. 12) из которых следует, что 24.03.2017 к нему домой пришла бывшая супруга с тещей выяснять вопросы по квартире. Находясь в квартире ФИО ударила Потерпевший №1 по голове и схватила за руку, он стал их разнимать. ФИО в это время начала ногтями царапать ему руки и кусать. Затем подошла ФИО4 ударила Потерпевший №1 в спину кулаком, толкнув её таким образом в комнату, а потом схватила за волосы и два раза ударила по голове кулаком. Во время нанесения ударов у ФИО4 на руках находился 4-х месячный ребенок. После этих действий он разнял всех и бывшая супруга с ФИО4 ушли. Во время конфликта он вызывал сотрудников полиции, но они приехали уже после того, как ФИО4 и её дочь ушли. Сотрудники отобрали заявление, опросили их и уехали уже 25.03.2017.

Опрошенная по обстоятельствам дела ФИО пояснила, что 24.03.2017 она с мамой приехали в квартиру бывшего супруга ФИО1 для решения вопроса о спорном жилье. Во время её разговора с бывшим супругом в разговор вмешалась его сожительница Потерпевший №1 и начались выяснения отношений. В связи с возникшим конфликтом она поняла, что разговор не состоится и поэтому с мамой и детьми покинули квартиру. Когда уходили, слышали, что между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит конфликт. Квартиру покинули примерно в 21 час.

Оценивая показания всех допрошенных лиц, суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, т.к. они согласуются с исследованными материалами дела, а именно заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, рапортом сотрудника полиции ФИО2 о поступлении сообщения о том, что 24.03.2017 в 23 час. 30 минут по <адрес><адрес> были причинены телесные повреждения гражданами ФИО и ФИО3.

Каких-либо оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей и ФИО1 судом не установлено, фактически не названо таких и самой ФИО4 А приведенные ею доводы о наличии ревности со стороны потерпевшей в адрес её дочери, т.е. ФИО суд признает надуманными, т.к. сама ФИО в качестве таких причин оговора не называла. Более того, судом не установлено, что действия направленные к привлечению к административной ответственности потерпевшая предприняла самостоятельно, без вызванных на то причин, наоборот, из установленный в судебном заседании обстоятельств видно, что обратилась в правоохранительные органы Потерпевший №1 только после посещения квартиры, в которой она проживает ФИО4 и нанесения ею телесных повреждений.

Поскольку свидетель ФИО является участником конфликта и является дочерью ФИО4 суд признаёт её показания недостоверными и данными с целью избежать ответственности своей матери.

Сведений о нанесении телесных повреждений потерпевшей другими лицами в судебном заседании не установлено, как и не установлено, что такие повреждения причинены ФИО1

Указание в заявлении о привлечении к ответственности ФИО5.» суд расценивает как техническую описку, поскольку в судебном заседании потерпевшая указала, что она просит привлечь к ответственности ФИО4.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

Смягчающие административную ответственность обстоятельства – первое привлечение к административной ответственности наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающие – не установлены.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а так же принимая во внимание нахождение у ФИО4 на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

При этом суд считает возможным с учетом имущественного положения ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ предоставить последней рассрочку оплаты штрафа на два месяца.

Руководствуясь стст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ предоставить ей рассрочку оплаты штрафа на 2 месяца, а именно по 2 500 рублей ежемесячно с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья А.А. Шульга

Копия верна:

Судья А.А. Шульга

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

Получатель: УФК по <адрес> (МОМВД России «Биробиджанский» по ЕАО)

ИНН <***>

КПП 790101001

р/с 40№

БИК 049923001

ОКТМО 99701000

Административный штраф

код 188 116 900 400 46000 140

УИН 18№

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: <адрес>, каб. №.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.