Решение № 2А-1655/2019 2А-1655/2019~М-1533/2019 А-1655/2019 М-1533/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-1655/2019

Дело №а-1655/2019

64RS0043-01-2019-001882-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 ФИО11 о признании постановления незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП города Саратова) ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 об определении порядка общения с ребенком. Исполнительным документом установлен следующий порядок общения истца ФИО1 с несовершеннолетней ФИО5: каждое воскресенье месяца в 10.00 час. ФИО1 забирает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту ее жительства по адресу: <адрес>, либо по месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждениях, и в 13.00 час. того же дня возвращает ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>/ 12, <адрес>, либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО5, а также каждые вторник и четверг месяца ФИО1 забирает ФИО5 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, либо по месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждениях и в 20.00 час. того же дня возвращает ФИО5 по месту жительства либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО5 Общение ФИО1 с ФИО5 в указанные периоды происходит с учетом режима дня несовершеннолетней, с учетом графика посещения детских развивающих и образовательных учреждений, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга несовершеннолетней с правом посещения детских, развивающих и досуговых центров (кинотеатров, театров, цирка, парков и т.д.), а также по месту проживания ФИО1: <адрес>) без присутствия ФИО4

07.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с 07.03.2019 по 22.03.2019 включительно. Причиной отложения исполнительных действий явилось нахождение должника в командировке за пределами Саратовской области. Полагает, что оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий вынесено с нарушением закона, нарушает права истца на воспитание ребенка, права ребенка на общение с родителями, что причиняет ущерб психологическому состоянию ребенка.

ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 от 07.03.2019 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что имеется решение Волжского районного суда г. Саратова от 10.05.2018 об определении места жительства ФИО5 с матерью ФИО1 и возложении на ФИО4, ФИО6 обязанности возвратить несовершеннолетнюю ФИО5 матери ФИО1 Кроме того, указал, что исполнительные действия могут быть отложены не более чем на 10 дней, однако административным ответчиком нарушены данные требования закона.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в исполнительном листе прописан единственный должник ФИО4, соответственно требовать исполнения решения суда судебный пристав имеет право только у данного должника.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не исчерпывающий перечень исполнительных действий перечислен в статье 64 указанного Федерального Закона № 229-ФЗ.

В статье ст. 68 Закона № 229-ФЗ назван открытый перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 08.08.2018 определен порядок общения истца ФИО1 со своим малолетним ребенком ФИО5:

- каждое воскресенье месяца в 10.00 час. ФИО1 забирает ФИО5 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, либо по месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждениях и в 13.00 час. того же дня возвращает ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>/ <адрес><адрес>, либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО5,

- каждые вторник и четверг месяца ФИО1 забирает ФИО5 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, либо по месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждениях и в 20.00 час. того же дня возвращает ФИО5 по месту жительства либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО5,

- общение ФИО1 с ФИО5 в указанные периоды происходит с учетом режима дня несовершеннолетней, с учетом графика посещения детских развивающих и образовательных учреждений, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга несовершеннолетней с правом посещения детских, развивающих и досуговых центров (кинотеатров, театров, цирка, парков и т.д.), а также по месту проживания ФИО1: <адрес>) без присутствия ФИО4

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения: определить порядок общения с ребенком и об определении места жительства ребенка.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что общение ФИО1 с ФИО5 не всегда происходит по установленному судебным актом графику по различным основаниям: заболевание ребенка, нахождение ребенка за пределами г. Саратова, нахождение должника ФИО4 за пределами города Саратова и другие причины.

С целью исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 ФИО4 вручено требование (без даты) о необходимости исполнения решения суда и обеспечении возможности общения матери с ребенком по установленному судом графику, которое получено ФИО4 В требовании ФИО4 предупрежден о правовых последствиях неисполнения судебного акта и административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании представленных должником ФИО4 приказов от 04.03.2019, 05.03.2019 о направлении работников в командировку, 07.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству иные данные на срок с 07.03.2019 по 22.03.2019 включительно. Причиной отложения исполнительных действий явилось нахождение должника в командировке за пределами Саратовской области.

Оспаривая законность данного постановления и считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, истец ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (части 1, 4 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с 07.03.2019 по 22.03.2019 с учетом нахождения должника в командировке за пределами Саратовской области, являются обоснованными и соответствуют закону. В данном случае судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по объективным, уважительным причинам, которые совершить в отсутствие должника не представляется возможным.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2019 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок с 07.03.2019 по 22.03.2019 включительно незаконным и его отмене.

Довод представителя административного истца о том, что имеется решение Волжского районного суда г. Саратова от 10.05.2018 об определении места жительства ФИО5 с матерью ФИО1 и возложении на ФИО4, ФИО6 обязанности возвратить несовершеннолетнюю ФИО5 матери ФИО1, не является основанием для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку предметом исполнения настоящего исполнительного производства является исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 08.08.2018, которым определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 на период ее проживания по месту жительства отца ФИО4

Отложение судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 исполнительных действий на срок с 07.03.2019 по 22.03.2019, т.е. более чем на 10 дней, также не является основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку признание судом оспариваемого постановления незаконным не повлечет восстановление прав, законных интересов и свобод истца, которые он полагает нарушенными и не устранит препятствий к их осуществлению, в то время как именно это является задачей производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего (глава 22 КАС РФ).

Кроме того, суд не наделен полномочиями отменять постановления судебного пристава-исполнителя. Отмена незаконного постановления должностного лица службы судебных приставов относится к компетенции вышестоящего должностного лица (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 ФИО13 постановления от 07.03.2019 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с 07.03.2019 по 22.03.2019 включительно незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья