Решение № 2-820/2020 2-820/2020~М-704/2020 М-704/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-820/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО15

при секретаре ФИО7

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО4 по доверенности ФИО8

представителя ответчика (истца) ФИО1, по доверенности

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на имущество по приобретательной давности и встречному иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности по приобретательной давности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности пояснила, что ФИО4 с 1997 года после смерти своего свекра ФИО3 вместе со своим мужем ФИО10 несла бремя содержания и распоряжения жилым домом, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником указанного выше имущества являлся ФИО3 отец мужа. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняли его дети - ФИО4 и ФИО3, наследники по завещанию, которые обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства. С момента подачи заявления нотариусу по настоящее время интересы к имуществу не проявляли, в течение всего времени устранились от владения вещью, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанности по его содержанию, вследствие чего, имущество оказалось фактически брошенным.

Жилой дом со дня смерти ФИО3 находился во владении других лиц - ФИО10 и ФИО4, которые с 1997 года открыто и непрерывно владели им, несли расходы по его содержанию.

В 2010 году ФИО10 умер, после чего его супруга ФИО4 продолжает владеть и пользоваться, спорным имуществом.

В настоящее время у истца возникла необходимость признать за собой право собственности на данный жилой дом.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО4 не признала и, обратилась в <адрес> районный суд со встречным иском к ФИО4 о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Как следует из встречного искового заявления ФИО1 является родной дочерью ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании завещания, о котором ей стало известно в 1998 году, умерший завещал свое имущество своим детям: ФИО4 и ФИО3.

В рамках принятого судом первоначального иска ФИО4, ей стала известно, что наследственное дело после смерти отца не открывалось. Она была заведена в заблуждение относительно открытия наследства по завещанию после смерти ФИО3, поэтому своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании, посредством ВКС, представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 просила восстановить срок для вступления в наследство по закону на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти ФИО3 и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на данное имущество.

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица - администрации <адрес> поселения в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, имеются ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО4 подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Судом установлено, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вместе с мужем ФИО10 несли бремя содержания ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником указанного выше имущества являлся ФИО3 – отец ФИО10 После смерти ФИО10 в 2010 году, бремя содержания ? доли жилого дома несет ФИО4 )поддерживает дом в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги)

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на все его имущество в пользу своих детей ФИО3 и ФИО4.

После смерти ФИО3, его дети - ФИО4 и ФИО3 наследники по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства.

С момента подачи заявления нотариусу по настоящее время, они интереса к имуществу (жилому дому) не проявляли, в течение всего времени устранились от владения им, не исполняли обязанности по его содержанию, вследствие чего имущество оказалось фактически ими брошенным.

Признание права собственности является способом защиты гражданских прав, перечисленном в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело, тот чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как стоим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

ФИО4 более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, содержит и пользуется ? долей жилого дома по адресу: <адрес>, производит его ремонт, использует земельный участок при жилом доме.

Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока его владения не заявлялись.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о восстановлении срока принятия наследства и признание права собственности на жилой дом лишь после того как получила исковое заявления ФИО4 о признании права собственности по приобретательной давности.

Вместе с тем с учетом положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 с достоверностью знала о времени открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти наследодателя её отца ФИО3

Тот факт, что ФИО1 лишь после подачи иска ФИО4 стала известно, что наследники по завещанию ФИО12 и ФИО3 не вступили в наследование имущества умершего ФИО3 не может служить уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, так как нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, интересоваться наследственным имуществом, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на имущество по приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли жилого дома, площадью 65,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <адрес>

районного суда: ФИО16