Решение № 2-1326/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1326/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с Договором <№> уступки требования от <Дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» <Дата>.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от <Дата> между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl <Дата>.

В соответствии с п. 5.1 Договора <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от <Дата> между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <Дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования N° ПК от <Дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <Дата>.

Истцом указано, что <Дата> произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86 450,97 рублей, задолженность по основному долгу 48 581,67 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 4 863,43 рублей (ППТ), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам. пени) – 15 245,69 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ЗК), задолженность по госпошлине - 901,68 рублей (ЗГ), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 858,5 рублей.

Ранее <Дата> мировой судья судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 53 445,1 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в в размере 901,68 рублей, который 08.02.2021 г. отменен.

Истцом указано, что на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53 445,1 рублей, из которых 48 581,67 рублей - сумма задолженности по основному долгу на дату уступки, 4 863, 43 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на дату уступки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с денежные средства в размере задолженности по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 53 445,1 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.<№>, оборот).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу: <Адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <№> судебная повестка получена ответчиком ФИО1 <Дата>, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО1 суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д.<№>).

Согласно условиям кредитного договора <№> от <Дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в размере 49 580 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев, с ежемесячным платежом – 1 874, 12 руб. (л.д.№<№>).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Договором <№> уступки требования от <Дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» <Дата> (л.д.<№>).

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от <Дата> между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl <Дата> (л.д.<№>)

В соответствии с п. 5.1 Договора <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от <Дата> между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <Дата>.(л.д.<№>).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от <Дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 26. 11.2021 г.

Истцом указано, что <Дата> произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (л.д,<№>).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86 450,97 рублей, задолженность по основному долгу 48 581,67 рублей, задолженность по процентам за пользование – 4 863,43 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам. пени) – 15 245,69 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по госпошлине - 901,68 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 858,5 рублей.

Из материалов дела также следует, что ранее <Дата> мировой судья судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 53 445,1 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 901,68 рублей, который 08.02.2021 г. отменен определением мирового судьи судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской области от 08.02.2021 г. на основании возражений ФИО1 (л.д.<№>).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности на дату обращения в суд с иском размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53 445,1 рублей, из которых 48 581,67 рублей - сумма задолженности по основному долгу на дату уступки, 4 863, 43 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на дату уступки (л.д.<№>, оборот).

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д.<№>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, (паспорт ...) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <№>, КПП: <№>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в общем размере 53 455,1 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 57 455,1 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: