Апелляционное постановление № 10-28/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 10-28/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес>

в составе судьи Андросова В.Д.,

с участием заявителя ФИО1, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы по частной жалобе

ФИО1ёновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пенсионера, инвалида второй группы по общему заболеванию, проживающего в <адрес>11,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 отказано, заявление ФИО1 направлено начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> для его проверки и принятия решения в порядке, установленном ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

ФИО1, поддержавший доводы апелляционной жалобы и обосновавший ее в судебном заседании, считает, что его возраст и наличие инвалидности 2 группы в связи с общим заболеванием не могут служить выводом о его беспомощном состоянии, поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, незаконно, подлежит отмене.

Суд, заслушав заявителя, проверив письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 на указанное постановление – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 318 УПК РФ заявление по уголовным делам частного обвинения подается в суд. Согласно п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что ФИО7 обвиняет ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, о чем ФИО7 было подано мировому судье заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности (л.д. 2-4). К указанному заявлению ФИО7 в том числе приложена копия паспорта и справка о второй группе инвалидности (л.д. 27).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном частью 3 статьи 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Мировой судья пришла к выводу, что поскольку ФИО1 является инвали<адрес> группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (76 лет), то в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может самостоятельно защищать свои законные права и законные интересы. В связи с этим мировой судья отказала в принятии к своему производству заявления ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, направив данное заявление начальнику отдела полиции для его проверки.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Заявителем были представлены сведения о его прежних трудоустройствах, справки с места работы, выписки из прокуратуры РСФСР и т.д., в судебном заседании в обоснование своей позиции заявитель также представил копии платежных документов, свидетельствующих о том, что он самостоятельно посещает расчетный центр и производит оплату коммунальных услуг по квитанциям, однако данные факты по существу никем не оспорены, как не оспорены и те обстоятельства, на которые ссылался мировой судья при принятии оспариваемого решения, а именно тот факт, что заявитель нетрудоспособен, находится в престарелом возрасте, с трудом передвигается, имеет вторую группу инвалидности, в связи с чем решение судьи направлено на облегчение его положения, привлечению на законных основаниях к проверке его заявления должностных лиц органов внутренних дел и прокуратуры.

Данное заявление было направлено мировым судьей начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> для его проверки и принятия решения в порядке, установленном ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Выполнение данных действий необходимо в целях обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевшего, статусом которого после проведения необходимых проверок, может обладать сам ФИО7. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд.



П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к своему производству заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО1,С. – без удовлетворения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Постановление суда апелляционной инстанции по уголовному делу вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Указанное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года после вынесения решения.

Судья В.Д. Андросов