Решение № 2-3186/2020 2-3186/2020~М-3224/2020 М-3224/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3186/2020

Дело № 2-3186/2020

64RS0043-01-2020-005104-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1681000 руб. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образование задолженности банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2020г. в размере 96481541 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 882038,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 70896,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9389,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2490,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12848,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1, в соответствии с разделом 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения.

Согласно п.1.2 предложения – кредитный договор №-№ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1681000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых.

ПАО «УРАЛСИБ» свои обязательства, предусмотренные договором исполнило, путем перечисления денежных средств в размере 1681000 рублей, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

17.08.2020 Банк направил ответчику по указанному в кредитном договоре адресу, являющемся также адресом регистрации, требование об изменении срока возврата кредита, потребовав погасить всю задолженность по кредитному договору до 16.09.2020.

Требование банка оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ и п.5.1 Предложения Банк имеет право требовать возврата денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.09.2020 г. в размере 964815,41 руб., из которых: задолженность по кредиту – 882038,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 70896,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9389,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2490,79 руб.

Ответчиком сумма задолженности, а также факт не внесения платежей по кредиту не оспорен. Вместе с тем, ответчик в письменных возражениях на исковое заявление указывает на тяжелое материальное положение и отсутствие заработка, в случае удовлетворения требований просит снизить размер процентов и неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 9389,95 руб., и неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 2490,79 руб. суд полагает соразмерным последствиям неисполнения обязательства в сумме 882038,6 руб. основного долга и 70896,07 руб. процентов по кредиту.

При этом взыскиваемые проценты в силу договора по кредитному договору №-№ от 26.07.2018 года являются платой за пользование кредитом и не попадают под установленные законом признаки ответственности за нарушение обязательства. В связи с чем правовых оснований для их снижения не имеется.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 17.09.2020 г. в размере 96481541 руб., из которых: задолженность по кредиту – 882038,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 70896,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9389,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2490,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12848,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2018 года по состоянию на 17.09.2020 г. в размере 96481541 руб., из которых: задолженность по кредиту – 882038,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 70896,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9389,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2490,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12848,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Серов