Решение № 2-580/2018 2-580/2018 ~ М-463/2018 М-463/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-580/2018

Дело №2-580/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 13 июня 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 адвоката Котылевского С.Н., предъявившего ордер № 114 от 13.06.2018 года и удостоверение №[НОМЕР],

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Требование мотивировано тем, что 31 мая 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № [НОМЕР] по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере 800 000 рублей сроком по 31 мая 2021 года, с уплатой 23,994 % годовых за пользование кредитом. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом движимого имущества: транспортное средство Вольво ФН12, 2007 года выпуска, идентификационный номер [НОМЕР], модель № двигателя [НОМЕР], цвет кузова красный, паспорт транспортного средства [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР]. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО2 в соответствии, с условиями которого ответчица обязалась нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполняет. Истцом направлялись в адрес ответчиков письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения, тем не менее, никаких действий со стороны ответчиков не последовало. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности в размере 790 642 рубля 65 копеек, из них 678 823 руб. 06 коп. – основной долг, 96 819 руб. 59 коп. – проценты за пользование, 15 000 руб. 00 коп. – – пени за просрочку процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 17 106 руб. 00 коп., обратить взыскание на движимое имущество, находящееся в залоге, установив начальную стоимость продажи в размере залоговой стоимости 1 700 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия.

Место нахождения ответчиков неизвестно, в связи с чем, для представления их интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Котылевский С.Н., который иск не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 31 мая 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № [НОМЕР] по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере 800 000 рублей сроком по 31 мая 2021 года, с уплатой 23,994 % годовых за пользование кредитом. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером №[НОМЕР] от 31.05.2016 г.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», погашение кредита производится заемщиком ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Кроме того, согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 предоставил кредитору залог –движимое имущество: транспортное средство Вольво ФН12, 2007 года выпуска, идентификационный номер [НОМЕР], модель № двигателя [НОМЕР], цвет кузова красный, паспорт транспортного средства [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР]. Залоговая стоимость, согласно п. 1.6 Договора залога движимого имущества № [НОМЕР] от 31.05.2016 года заключенного между истцом и ФИО1, транспортного средства составляет 1 700 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела, видно, что имущество, находящееся в залоге банка, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства [НОМЕР].

Помимо этого, в обеспечение обязательств по Кредитного договора истцом были заключен договор поручительства № [НОМЕР] от 31.05.2016 года с ФИО2, согласно с условиями, которого поручитель обязался нести полную солидарную ответственность за исполнение договора о кредитной линии № [НОМЕР].

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчиков о погашении задолженности по договору кредитной линии, обязательства по исполнению условий не выполняются.

В соответствии с п.п. 1–2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО2 обязуется солидарно отвечать в полном объеме за неисполнение обязанностей заемщика перед кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Так, согласно расчету, представленному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), общая сумма задолженности по договору № [НОМЕР] от 31.05.2016 г. по состоянию на 17.04.2018 года составляет 790 642 рубля 65 копеек, из них 678 823 руб. 06 коп. – основной долг, 96 819 руб. 59 коп. – проценты за пользование, 15 000 руб. 00 коп. – – пени за просрочку процентов.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 106 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № [НОМЕР] в размере 790 642 (семьсот девяносто тысяч шестьсот сорок два) рубля 65 копеек, из них 678 823 (шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 06 коп. – основной долг, 96 819 (девяноста шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 59 коп. – проценты за пользование, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. – – пени за просрочку процентов, расходы по государственной пошлине в сумме 17 106 (семнадцать тысяч сто шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– автотранспортное средство Вольво ФН12, 2007 года выпуска, идентификационный номер [НОМЕР], модель № двигателя [НОМЕР], цвет кузова красный, паспорт транспортного средства [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР], путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 13.06.2018 года