Постановление № 1-685/2018 1-86/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-685/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Иркутск 14 февраля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-86/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~, не судимого, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в ограде .... д. ...., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из-под деревянного навеса похитил электрическую дрель «Омакс» стоимостью 500 рублей, гайковерт «Макита» стоимостью 3000 рублей, далее прошел к бане, в которую зашел через открытую дверь, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда похитил электрический триммер «Макита» ЮЭм 3830 стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Пт1 значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Кроме того, **/**/**** около 18 часов ФИО1, находясь в строящемся доме по адресу: ...., д. Куда, ....1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лазерный уровень «Бош» ДжиЭлЭл2 стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Пт2, электрический кабель марки ВВГ сечением 3х2,5 мм длинной 150 м по цене 44 рубля за 1 метр на общую сумму 6600 рублей, принадлежащий Пт3, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим Пт2 и Пт3 значительный ущерб.

В ходе судебного заседания были обсуждены ходатайства потерпевших Пт1, Пт2 и Пт3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, из которых следует, что потерпевшие не желают привлекать подсудимого к ответственности, вред, причиненный преступлениями, заглажен, претензий к подсудимой не имеют, ходатайства заявлены потерпевшими добровольно, последствия прекращения дела им понятны.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества, принесения извинений и компенсации стоимости не возвращенного имущества.

Защитник Падалко Н.В. поддержала позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайства потерпевших, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещён, вред заглажен.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлениями, заглажен путем принесения извинений, возращения похищенного имущества и денежной компенсации стоимости не возвращенного имущества, подсудимый с потерпевшими примирился, последние претензий к ФИО1 не имеют.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, характер и размер вреда, причиненный гражданам, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимую, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в его отношении, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: договор № купли-продажи товаров бывших в употреблении из скупки «Центровой» от **/**/**** на имя ФИО1, отрезок темной дактопленки со следом пальца руки, договор комиссии № яыы00313866 от **/**/**** из скупки «Центровой» на имя ФИО1 следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: договор № купли-продажи товаров бывших в употреблении из скупки «Центровой» от **/**/**** на имя ФИО1, отрезок темной дактопленки со следом пальца руки, договор комиссии № яыы00313866 от **/**/**** из скупки «Центровой» на имя ФИО1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

А.С. Слепцов