Решение № 2-627/2021 2-627/2021~М-523/2021 М-523/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-627/2021

Дело № 2-627/2021

61RS0057-01-2021-001043-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №1КНДН000951 от 07.08.2020г. в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №1КНДН000951, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб., сроком до 05.09.2020г., с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 в установленные сроки не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 75000 руб.

Истец ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, судом предприняты надлежащие меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 07.08.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №1КНДН000951, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб., сроком до 05.09.2020г., с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 в установленные сроки не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 75000 руб.

Из материалов дела следует, что займодавцем обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями договора исполнены.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов в установленный срок не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств и наличие задолженности перед заемщиком ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 750000 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., начисленные проценты 42630 руб., неустойка -2370 руб.Как следует из расчета, размер процентов, неустойки начисленных заемщику, не превышает полуторакратного размера суммы займа, что соответствует требованиям ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В этой связи суд признает расчет задолженности правильным.

Поскольку ответчик, в установленный договором, срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом, а также неустойкой.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно статье 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг №80505 от 05.05.2021г., заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (клиент).

Согласно пунктам 1,2,3 указанного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору денежного займа. Поручить исполнение по договору ФИО3 или иному уполномоченному на основании договора или иного поручения лицу. В рамках настоящего договора исполнитель или иное уполномоченное им лицо обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд; подать исковое заявление; осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 3000 руб. В стоимость услуг включены все расходы, которые будут понесены исполнителем при исполнении настоящего договора.

В соответствии с договором поручения от 05.05.2021г., заключенного между ИП ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по договору займа в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН»: участие в судебных инстанциях всех уровней, сбор пакетов документов для подачи в суд и их отправка, ознакомление с материалами дела и др..

В подтверждение оплаты услуг по договору оказания юридических услуг №80505 от 05.05.2021г. представлено платежное поручение №5475 от 06.05.2021г., в соответствии с которым ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» оплатило ИП ФИО2 3000 руб..

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, а также то обстоятельство, что в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг до 1000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору займа №1КНДН000951 от 07.08.2020г. в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы на юридические услуги в размере 1000 руб., а всего 78450 руб..

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2021г.

Судья С.В. Камашин