Решение № 2А-5708/2023 2А-5708/2023~М-4885/2023 М-4885/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2А-5708/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5708/2023 по административному исковому заявлению ООО «РН-Сервис» в лице филиала ООО «РН-Сервис» в адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, УФССП России по адрес, с заинтересованным лицом Министерством имущественных отношений по адрес о признании незаконными постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

дата ООО «РН-Сервис» в лице филиала ООО «РН-Сервис» в адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что дата ООО «РН-Сервис» в лице филиала ООО «РН-Сервис» в адрес получено постановление от дата №... об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО2, мотивированное тем, что исполнительный документ предъявлен не по мест совершения исполнительных действий.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку в постановлении ошибочно указан орган, выдавший исполнительный документ, а именно: Самарский районный суд адрес, вместо – Самарский областной суд; неверно указана дата выдачи исполнительного документа – дата, вместо – дата. В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес должника – Министерства имущественных отношений адрес – 443068, адрес. Данный адрес в соответствии с районным делением адрес расположен в адрес, таким образом, согласно территориальной подведомственности, адрес должника относится к введению ОСП адрес.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «РН-Сервис» в лице филиала ООО «РН-Сервис» в адрес просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС №..., выданного адрес судом дата и заявления от дата исх. 2480.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО2, УФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица Министерство имущественных отношений адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Сервис» в лице филиала ООО «РН-Сервис» в адрес ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО2, представитель УФССП России по адрес, представитель Министерства имущественных отношений адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Самарского областного суда от дата по делу №...а-924/2022 по заявлению ООО «РН-Сервис» к Министерству имущественных отношений адрес об оспаривании в части нормативных правовых актов, ООО «РН-Сервис» дата выдан исполнительный лист серии ФС №... о взыскании с Министерства имущественных отношений адрес в пользу ООО «РН-Сервис» государственной пошлины в размере 13 500 руб.

В соответствии с положением о Министерстве имущественных отношений адрес, утв. Постановлением адрес от дата №... (находится в открытом доступе), Министерство имущественных отношений адрес является органом исполнительной власти адрес, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью адрес (п.1.1).

дата ООО «РН-Сервис» в лице филиала ООО «РН-Сервис» в адрес обратилось в ОСП адрес с заявлением о возбуждении в отношении Министерства имущественных отношений адрес исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата в возбуждении исполнительного производства отказано, ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Считая, указанное постановление не законным, ООО «РН-Сервис» в лице филиала ООО «РН-Сервис» в адрес обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

С учетом даты (дата), когда ООО «РН-Сервис» в лице филиала ООО «РН-Сервис» в адрес стало известно о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата, подачи им дата настоящего административного искового заявления в суд, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, указанное основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, изложенное в оспариваемом постановлении от дата в рассматриваемом случае является неправомерным.

Согласно положениям статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовое положение органов государственной власти (государственных органов) соответствует правовому положению казенных учреждений (часть 11). Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2). Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с поименованным Кодексом (а именно статьи 242.3 - 242.5) (часть 9).

Частью 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда).

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом взыскание обращено на средства Министерства имущественных отношений адрес, финансируемой за счет средств бюджета Российской Федерации, на которую в силу части 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о казенном учреждении, то исполнительный лист подлежал исполнению в порядке, установленном статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 того же Федерального закона).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 им 3 пункта 61 постановления от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата неправомерно мотивированно тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата является незаконным, ввиду чего требования ООО «РН-Сервис» в лице филиала ООО «РН-Сервис» в адрес являются обоснованными подлежащими удовлетворению в указанной части.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого постановления незаконным, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС №..., выданного адрес судом дата и заявления от дата исх. 2480, суд не находит, поскольку суд не вправе разрешать вопросы, отнесенные к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РН-Сервис» в лице филиала ООО «РН-Сервис» в адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, УФССП России по адрес, с заинтересованным лицом Министерством имущественных отношений по адрес о признании незаконными постановления, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административные исковые требования ООО «РН-Сервис» в лице филиала ООО «РН-Сервис» в адрес - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Д.Т. Синева