Решение № 2-3-129/2025 2-3-129/2025~М-3-91/2025 2-3-132/2025 М-3-91/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3-129/2025

2-3-129/2025, 2-3-132/2025

64RS0015-03-2025-000204-46, 64RS0015-03-2025-000215-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступили исковые заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным договорам. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества Н..С.Т. задолженность по кредитному договору <***> от 1 ноября 2023 года за период с 30 июля 2024 года по 22 апреля 2025 года в размере 231793 рублей 01 копейки; задолженность по кредитному договору <***> от 11 февраля 2024 года за период с 23 июля 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 137769 рублей 04 копеек; задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2024 года за период с 15 августа 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 43505 рублей 04 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 рублей 22 копеек и 7953 рублей 79 копеек. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по исковым требованиям объединены в одно производство. Кроме того к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Дергачевского района Саратовской области.

В отзыве на исковое заявление Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области просило в удовлетворении заявленных требований отказать по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представители ответчиков - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов между ПАО «Сбербанк России» и Н..С.Т. были заключены: кредитный договор <***> от 1 ноября 2023 года на сумму 191000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых; кредитный договор <***> от 11 февраля 2024 года на сумму 110000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых; кредитный договор <***> от 16 февраля 2024 года на сумму 35000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых.

Однако Н..С.Т. нарушал свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, образовались задолженности: по кредитному договору <***> от 1 ноября 2023 года в размере 231793 рублей 01 копейки; по кредитному договору <***> от 11 февраля 2024 года в размере 137769 рублей 04 копеек; по кредитному договору <***> от 16 февраля 2024 года в размере 43505 рублей 04 копеек.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, правильным, основанным на условиях заключенного сторонами договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

31 декабря 2024 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 6 января 2025 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются не только наличие наследственного имущества, но и его принятие наследниками.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом р.п. Озинки и Озинского района Саратовской области ФИО2 было заведено наследственное дело после смерти Н..С.Т. однако данное наследственное дело было заведено в связи с претензий банка и подачей искового заявления. Как следует из материалов наследственного дела, никто с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства после смерти Н..С.Т. к нотариусу не обращался.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО1 какого-либо недвижимого имущества не имеется.

Однако, согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС по Дергачевскому району Саратовской области Н..С.Т. состоял в зарегистрированном браке с Н.А.Е., у которой, согласно сведениям из ЕГРН, имелось в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в котором был зарегистрирован и проживал Н..С.Т.

Как следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, по сведением нотариуса р.п. Дергачи и Дергачевского района Саратовской области, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, поскольку после смерти своей супруги Н..С.Т. проживал в доме, принадлежащей ей на праве собственности, то он фактически принял наследство своей супруги Н.А.Е.

В силу положений ч.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского Кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) в силу положений п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство в силу положений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»№ 9 от 29 мая 2012 года не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»№ 9 от 29 мая 2012 года).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку Н..С.Т. фактически принял наследство своей супруги Н.А.Е. в виде дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ а после смерти Н..С.Т. никто в наследство не вступал, то суд считает, что после смерти Н..С.Т. имущество в виде вышеуказанного дома является выморочным и перешло в собственность Дергачевского муниципального района Саратовской области.

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1646177 рублей 79 копеек.

Кроме того, согласно представленным истцом сведений, у Н..С.Т. имеется банковский счет №, открытый в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк России», на котором имеются денежные средства в размере 540 рублей, которое подлежит взысканию в счет задолженности по крелитным обязательствам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по кредитному договору за счет имущества наследодателя, поскольку наследники с заявлением о принятии наследства умершего не обращались, на день смерти у Н..С.Т. имелось наследственное имущество в виде дома и денежных средств, находящихся на счетах умершего, которые перешли в собственность государства, поэтому именно Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, должны отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области в пользу истца суд присуждает расходы по уплате государственной пошлины в размере 14392 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 1 ноября 2023 года за период с 30 июля 2024 года по 22 апреля 2025 года, задолженность по кредитному договору <***> от 11 февраля 2024 года за период с 23 июля 2024 года по 23 апреля 2025 года, задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2024 года за период с 15 августа 2024 года по 23 апреля 2025 года в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 540 пятисот сорока) рублей.

Взыскать с Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 1 ноября 2023 года за период с 30 июля 2024 года по 22 апреля 2025 года, задолженность по кредитному договору <***> от 11 февраля 2024 года за период с 23 июля 2024 года по 23 апреля 2025 года, задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2024 года за период с 15 августа 2024 года по 23 апреля 2025 года в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 412527 (четырехсот двенадцати тысяч пятисот двадцати семи) рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14392 (четырнадцати тысяч трехсот девяноста двух) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на 21 августа 2025 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Агарев