Решение № 2-2083/2021 2-2083/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2083/2021

Дело № 2-2083/2021

УИД 16RS0042-03-2021-000154-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор ... о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету .... Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с ... – 10 000 рублей, с ... – 30 000 рублей, с ... – 50 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ лайт», банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9%. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 61 993 рублей 42 копеек, их которых основной долг в размере 47 711 рублей 16 копеек, возмещение страховых взносов и комиссий в размере 5 094 рублей 85 копеек, штрафы в размере 3 800 рублей 00 копеек, проценты в размере 5 387 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили соглашение ... о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету .... Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с ... – 100 000 рублей, с ... – 83 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Standart». Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9%.

Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем собственноручно расписался в документах.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из расчёта цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности составляет 61 993 рубля 42 копейки, в том числе основной долг – 47 711 рублей 16 копейки, возмещение страховых взносов и комиссий – 5 094 рублей 85 копеек, штрафы – 3 800 рублей, проценты – 5 387 рублей 41 копейка.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, согласованных сторонами при его заключении. При этом при заключении договора ответчик был согласен с его условиями, сведений о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено. Указанный договор либо его части в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Несоблюдение заемщиком условий договора в части сроков и порядка погашения долга в соответствии с законом и условиями кредитного договора, предоставляет банку право требовать возврата всей суммы кредита.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, комиссии в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом необходимо учитывать, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать неимущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 059 рублей 80 копеек (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... основной долг в размере 47 711 рублей 16 копейки, возмещение страховых взносов и комиссий в размере 5 094 рублей 85 копеек, штрафы в размере 3 000 рублей, проценты в размере 5 387 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 059 рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафов в большей сумме отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение19.03.2021