Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 (далее - Клиент, Заемщик, ответчица) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 90000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»( в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства перед ответчицей надлежащим образом и в полном объеме. По договору банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), отправлялись ответчице счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 (Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком ответчице было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 акцептовала оферту Банка, т.е. внесла платеж на Договор реструктуризации, тем самым заключив Договор реструктуризации <№>. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств <ДД.ММ.ГГГГ> договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, Банком в одностороннем порядке был расторгнут и ФИО1 выставлен заключительный счет, который был направлен ей <ДД.ММ.ГГГГ> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчицей. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляла 64455 рублей 55 копеек. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по Договору, а также на положения ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 64455 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 рубля 67 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 7, 82-83).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом,- в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, в представленном суду письменном заявлении исковые требования признала, просила уменьшить неустойку и штрафные санкции в связи с их несоразмерностью, дело просила рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом,- в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, каких-либо возражений по существу иска суду не представил (л.д. 80-81).

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев заявление, проверив, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, материалы дела №2-2107/2018 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ДД.ММ.ГГГГ> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и А. (после замужества ФИО1) Е.А. заключен Договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 90000 рублей (л.д. 18, 70). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчицей, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») (л.д. 19-24).

Заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

На момент заключения договора ответчица ФИО1 располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ответчицей надлежащим образом и в полном объеме.

Из письменного отзыва ФИО1 следует, что факт заключения договора и получения по нему денежных средств она не оспаривает. Данный факт подтверждается и выпиской по номеру договора <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11-12).

Заключив кредитный договор, активизировав карту и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, ФИО1 подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Общих условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты и подключение услуги SMS-банк. Доказательств обратного, ответчицей суду не представлено.

Решением единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено на АО «Тинькоф банк».

Согласно п. 5.11. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (л.д. 21-22).

Минимальный платеж установлен пунктом 10 Тарифного плана и составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату Минимального платежа установлен пунктом 11 Тарифного плана и составляет: первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1% от Задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от Задолженности плюс 590 рублей (л.д. 24).

В нарушение условий договора ответчица ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по номеру договора <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1 1.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность по Договору кредитной карты по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 122151 рублей 62 копейки, из которых: кредитная задолженность - 87316 рублей 55 копеек, проценты - 21816 рублей 93 копейки, штрафы - 13018 рублей 14 копеек (л.д. 27).

После выставления заключительного счета, Банком ФИО1 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях (л.д. 29-30).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 акцептовала оферту Банка, т.е. внесла платеж на Договор реструктуризации, тем самым заключив Договор реструктуризации <№>, что подтверждается выпиской по номеру договора <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 13). Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, и ответчице выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 74451 рубль 62 копейки (л.д. 28).

Требование Банка ответчицей в добровольном порядке исполнено не было.

<ДД.ММ.ГГГГ> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению <№> в отношении уступки прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ>, и акт приема-передачи прав требования (реестр <№>), в соответствии с которыми от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс» перешло право требования от ФИО1 задолженности в размере 74451 рубль 62 копейки по Договору кредитной карты <№>, дата перехода прав требования - <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31-42).

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (дело №2-2107/2018, л.д. 1-3).

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 74451 рубль 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216 рублей 77 копеек (дело <№>, л.д. 52).

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ № 2-2107/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был отменен (л.д. 25-оборот, дело <№>, л.д. 59).

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем допустила образование задолженности.

Из справки о размере задолженности от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности ФИО1, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 74451 рубль 62 копейки (л.д. 8). Данный факт подтверждается и расчетом задолженности по договору кредитной линии <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 14-16).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, на момент прекращения исполнительного производства сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 9996 рублей 07 копеек.

Следовательно, заявленный истцом размер задолженности соответствует действительности (61033 рубля 48 копеек (кредитная задолженность) - 9996,07 + 13018 рублей 14 копеек (штраф) = 64455,45), указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Вместе с тем суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру штрафа (13148 рублей 14 копеек).

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства, с учетом того, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание размер неуплаченного основного долга и процентов, суд находит размер заявленной к взысканию неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита чрезмерно завышенным и считает необходимым снизить неустойку до 5000 рублей, что будет соответствовать последствиям неисполненного ответчиком обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 56037 рублей 41 копейка (61033,48 - 9996,07 +5000 = 56037,41).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2133 рубля 67 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 51, 52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 56037 рублей 41 копейка (в том числе: 51037 рублей 41 копейка - кредитная задолженность, 5000 рублей - штраф), а также судебные расходы в размере 2133 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья: Л.В. Слепченкова

Секретарь: Е.В. Чапыгина

<ДД.ММ.ГГГГ>