Решение № 2-593/2025 2-593/2025~М-522/2025 М-522/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-593/2025

Дело №2-593/2025

УИД 21RS0017-01-2025-001005-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Левой С.А. о взыскании задолженности по договору № ___________ за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 63 616,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ООО МКК «Небус» (далее – займодавец) и Левой С.А. (далее – заемщик) был заключен договор займа № ___________ от "___" ___________ г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты). Для получения вышеуказанного займа заемщиком была заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное предложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает согласие займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и Федеральным законом №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи». АПС, представленный в виде одноразового пароля - известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов. Пароль был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Левой С.А. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договор заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 49 500 рублей, выдача займа осуществлялась через ООО Бест2пэй. Исходя из условий договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,60% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. "___" ___________ г. между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). "___" ___________ г. определением судебный приказ № ___________ от "___" ___________ г. о взыскании с Левой С.А. задолженности по договору займа № ___________ от "___" ___________ г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Левая С.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, "___" ___________ г. между ООО МКК «Небус» и Левой С.А. был заключен договор займа № ___________, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 49 500 рублей.

В соответствии с условиями договора потребительского займа установлено следующее: срок возврата займа составляет 176 дней (п.2), за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы займа на счет ответчика.

В соответствии с заявлением на потребительский займ, заемщик согласен на уступку прав (требований) другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

"___" ___________ г. между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по указанному договору займа были переданы истцу в размере задолженности заемщика на дату уступки.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № ___________ ........................ Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

"___" ___________ г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Левой С.А. суммы задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Защита онлайн», а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением от "___" ___________ г. судебный приказ от "___" ___________ г. отменен по заявлению должника.

Общая сумма задолженности по стоянию на "___" ___________ г. составляет 63 616,15 рублей, из них: 38 763,52 рубля - основной долг, 24 852,63 рубля - проценты, что явилось основанием для обращения в суд с целью досрочного истребования с ответчика всей суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Суд принимает представленный ООО ПКО «Защита онлайн» расчет задолженности, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, им не опровергнут.

Поскольку судом установлен факт заключения договора, факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату задолженности, просрочка исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Защиты онлайн» к Левой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по платежным поручениям от "___" ___________ г. на сумму 2 000 рублей, от "___" ___________ г. на сумму 2 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "___" ___________ г. года рождения (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________), в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору № ___________ от "___" ___________ г. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 63 616 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего – 67 616 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Б. Миронова