Решение № 2-2964/2020 2-2964/2020~М-2284/2020 М-2284/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2964/2020

Дело № 2-2964/2020

УИД: 32RS0001-01-2020-004379-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80000рублей, в том числе: 80000 рублей сумма к выдаче; 14784 рубля оплата страхового взноса на личное страхование, под 29,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составила 5353 рубля 65 коп.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 90671рубль 76 коп., в том числе: сумма основного долга – 71238 рублей23 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 6096 рублей52 коп.; убытки банка в размере 12359 рублей26 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 741 рубля 75 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользуООО «ХКФ Банк»просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90671рубль 76 коп., в том числе: сумма основного долга – 71238 рублей23 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 6096 рублей52 коп.; убытки банка в размере 12359 рублей26 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 741 рубля 75 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользуООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920 рублей 15 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы гражданского дела, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере в размере 80000рублей, в том числе: 80000 рублей сумма к выдаче; 14784 рубля оплата страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту - 29,90% годовых, сроком возврата кредита - 24 календарных месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатив проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами, ответчиком взятые им обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 31 календарному дню, в последний день которого Банк согласно п.1.4. раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего периода.

Пункт 1 раздела III Общих условий договора обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные соответствующими индивидуальными условиями.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, заемщик уплачивает кредитору штраф (пени) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90671 рубль 76 коп., в том числе: сумма основного долга – 71238 рублей 23 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 6096 рублей 52 коп.; убытки банка в размере 12359 рублей26 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 741 рубля 75 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора,иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При заключении договора ответчик выразил согласие на подключение платной услуги «смс-пакет».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу ч. 1 ст. 204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график аннуитетных платежей, согласованный между банком и ответчиком ФИО1, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, последний платеж был зачтен банком ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей в погашение кредита ответчиком не внесено.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90671 рубль76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Определение об отмене судебного приказа получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 04 дня), подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности при обращении с рассматриваемым иском в суд истцом не пропущен в отношении платежей, полагавшихся к внесению с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трех лет до момента обращения в суд с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ с учетом 35 дней судебной защиты в порядке приказного производства, во время которой течение срока исковой давности было приостановлено).

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Истцом ООО «ХКФ Банк» заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 6096 рублей 52 коп.

Как следует из графика платежей, расчета задолженности по процентам, представленными в материалы гражданского дела, указанная сумма процентов начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, сумма процентов за пользование кредитом в размере 6096 рублей 52 коп. взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 58872 рублей 50 коп., а также комиссии за направление извещений в размере 236 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 убытков банка в размере 12359 рублей 26 коп., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 раздела III Общих условий договора, при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Банк имеет право требовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Убытки банка в размере 12359 рубля 26 коп. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с учетом того, что срок исковой давности при обращении с рассматриваемым иском в суд истцом не пропущен в отношении платежей, полагавшихся к внесению с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию убытки в пределах срока исковой давности в размере 7877 рублей 04 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 741 рубля 75 коп. суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Обсудив вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, размер неустойки – 741 рубль75 коп., соотношение долга и неустойки, не усматривает явной несоразмерности неустойки, в связи с чем оснований дляприменения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ не находит.

В силу ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2231 рубля29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГв размере 67727рублей04 коп., в том числе: сумма основного долга – 58872рубля50 коп.; убытки банка – 7877рублей04 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 741рубль75 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 236рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещениярасходов по уплате государственной пошлины в размере 2231рубля.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 02.10.2020

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко