Решение № 2-1825/2024 2-1825/2024~М-1610/2024 М-1610/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1825/2024

№ 2-1825/2024

УИД 28RS0017-01-2024-002690-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Свободный 14 ноября 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Посаженниковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по ст. 809 и 395 ГК РФ, процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 01.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор --, по условиям которого банк предоставил ответчику карту с лимитом овердрафта 40 000 рублей под 44,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Банк передал право требования взыскания задолженности по данному кредитному договору ООО «ПКО АФК» на основании договора уступки прав (требований) от 12.05.2015 --, в связи с чем к последнему перешло право требования задолженности с ответчика в размере 58919,19 рублей, из которых основной долг 39981,50 рублей, проценты 10129,83 рублей, комиссия 307,86 рублей, штраф 8500 рублей.

В настоящее время кредитный договор не расторгнут, обязательства ответчика не прекращены и не исполнены.

Ранее вынесенное судебное решение от 02.12.2021 Свободненского городского суда о взыскании с должника задолженности в размере 54 950,03 рублей и судебных расходов в размере 1849 рублей, а всего 56799,03 рублей, исполнено должником 18.12.2023.

Просило взыскать с ответчика:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.08.2024 в размере 154 532 рублей 11 копеек,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.12.2021 в размере 19377 рублей 34 копеек,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2021 по 18.12.2023 в размере 10 843 рублей 81 копейка,

Судебные расходы в размере 6543 рублей в связи с оплатой государственной пошлины и почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 94 рублей 80 копеек.

- взыскивать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда.

Представитель истца в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) А.И. в судебном заседании пояснила, что требования не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, доводы искового заявления, материалы гражданского дела --, нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Общим правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 01.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор --, по условиям которого банк предоставил ответчику карту с лимитом овердрафта 40 000 рублей под 44,9% годовых. Ответчик взял на себя обязательства в течение срока производить погашение задолженности ежемесячно 25 числа каждого месяца + 10 дней, начиная с апреля 2013 года, в размере 5% задолженности по договору. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 25 числа + 20 дней. Если платеж не поступил, то возникает просроченная задолженность.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному договору.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению задолженности по кредитному договору -- перешло к ООО «ПКО АФК» на основании договора уступки прав (требований) от 12.05.2015 --. В соответствии с условиями уступки прав к последнему перешло право требования задолженности с ответчика в размере 58919,19 рублей, из которых основной долг 39981,50 рублей, проценты 10129,83 рублей, комиссия 307,86 рублей, штраф 8500 рублей.

19.05.2017 мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- выдан судебный приказ -- о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору -- от 01.04.2013 в размере 58919 рублей 19 копеек, и судебных расходов в размере 983 рублей 79 копеек, всего 59902 рублей 98 копеек.

20.05.2021 судебный приказ отменен.

14.10.2021 Свободненским городским судом вынесено решение по иску (дело 2-1456/2021) ООО «ПКО АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Судом постановлено взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору -- от 01.04.2013 в размере 54 950,03 рублей, и судебные расходы в размере 1849 рублей.

Решение суда исполнено 18.12.2023 года.

На основании заявления ООО ПКО АФК 21.10.2024 с должника взыскана индексация по решению от 14.10.2021 за период с 14.10.2021 по 18.12.2023 в сумме 11 749 рублей.

Указав, что задолженность заемщика по кредитному договору в полном размере не погашена и состоит из:

- процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.08.2024 в размере 154 532 рублей 11 копеек,

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.12.2021 в размере 19377 рублей 34 копеек,

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2021 по 18.12.2023 в размере 10 843 рублей 81 копейка, истец обратился с данным иском в суд.

Также в иске просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6543 рублей в связи с оплатой государственной пошлины и почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 94 рублей 80 копеек и проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.

Данные выводы суда, основаны на применении норм материального права и представленных суду доказательствах.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения срока исковой давности, установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям кредитного договора -- от 01.04.2013 погашение задолженности по полученным заемщиком по кредиту денежным средствам должно осуществляться путем ежемесячного внесения 25 числа каждого месяца + 10 дней, начиная с апреля 2013 года, в размере 5% задолженности по договору. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 25 числа + 20 дней. Если платеж не поступил, то возникает просроченная задолженность.

Согласно выписки по счету первоначальная задолженность образовалась в июне 2013 года, последний платеж в счет погашения комиссии, страхового возмещения, процентов внесен 28.10.2013.

Соответственно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. Исходя из того, что основании договора уступки прав (требований) от 12.05.2015 -- к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в размере 58919,19 рублей, из которых основной долг 39981,50 рублей, проценты 10129,83 рублей, комиссия 307,86 рублей, штраф 8500 рублей, именно 12.05.2015 истцу стало известно о задолженности.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному кредитному договору должно было иметь место не позднее 12.05.2018 года.

Поскольку с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности истец обратился в суд 18.09.2024, т.е. с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по процентам.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей. При этом заявление должно быть подано в течение срока исковой давности.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанным лицом каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, не установлено.

Ссылка заявителя на то, что договор действует до полного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, не может повлиять на начало течения срока исковой давности.

При этом, перемена лиц в обязательстве также не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Начавшийся срок исковой давности для первоначального кредитора до заключения договора уступки, обязателен для всех его правопреемников.

Соответственно, учитывая, что требования ООО «ПКО «АФК» основаны на договоре уступки права требования задолженности, то юридически значимым для настоящего дела обстоятельством, является начало течение срока исковой давности для предшествующих истцу кредиторов.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ и процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых услуг также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по ст. 809 и 395 ГК РФ, процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2024 года.

Судья О.С.Соколинская

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--