Решение № 2-1302/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-1302/2018;)~М-1382/2018 М-1382/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1302/2018

Решение в окончательной форме

принято 25 января 2019 года

66RS0045-01-2018-001877-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 330 852 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа ежемесячными платежами в течение 36 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору №, заключенному . . . в размере 541 941,01 рублей, из которых 283 548,89 рублей – основной долг, 87 093,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 84 560,45 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 87 948,67 рублей – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга и просроченные процентов, мотивируя это тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда <. . .> www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Как следует из копии кредитного договора № от . . . (л.д.13–15), . . . между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит в сумме 330 852 рублей, на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления ответчику кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности (л.д.11, 40 – 43) и выписки по счёту (л.д.12), ФИО1 погашен кредит в сумме 47 303,11 рублей, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 283 548,89 рублей (330 852- 47 303,11). За период с . . . по . . . ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 155 202,89 рублей, которые ответчиком погашены частично в размере 68 109,21 рублей, соответственно задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 составляет 87 093,68 рублей (155 202,89 – 68 109,21). За период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты на просроченный основной долг в размере 84 560,45 рублей, которые оплачены частично в сумме 1 210,68 рублей, соответственно задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг составляет 83 349,77 рублей (84 560,45 – 407,28).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных на просроченный основной долг, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

На просроченный основной долг и просроченные проценты ФИО1 начислена неустойка в размере 20% годовых за период с . . . по . . . в размере 87 948,67 рублей, которая ответчиком не погашена.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 20 % годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов за пользование кредитом является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства, уменьшению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования о взыскании сумм по кредитному договору с ФИО1 удовлетворены, с неё подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 619,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» сумму основного долга по кредитному договору №, заключенному . . . между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в размере 283 548,89 рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 87 093,68 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере 83 349,77 рублей, неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с . . . по . . . в размере 87 948,67 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 619,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина