Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-363/2024

75RS0029-01-2024-000859-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

при секретаре Колосовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-363/2024

по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1

ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У с т а н о в и л :

ООО ПКО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 22.06.2013 года по 09.01.2017 года в размере 34,4% от общей суммы основного долга 91859,59 руб. в размере 31 555,72 рублей, 34,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 68 444,28 рублей, всего в общей сумме 100 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлине в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.06.2013 года между НАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 91 859,58 рублей

11.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № УПТ.

Истец просит суд взыскать лишь часть суммы задолженности с размере 100 000 рублей, но не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

По делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подачи иска представителем истца изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.) Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела судом установлено, что 24.04.2013 года между НАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение товара в размере 30 200 рублей (л.д 15).

При заключении договора в соответствии с положениями п.2.1 ФИО1 дал согласие на увеличение суммы кредита путем зачисления на счет, указанный в договоре дополнительной суммы кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 дал согласие на выпуск кредитной карты.

21.06.2013 года кредитная карта ФИО2 была активирована (л.д.21), за пользование кредитом начисляются проценты в размере 51,10%.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обратился в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением предоставлении ей потребительского кредита, в котором содержалась оферта на выпуск карты, дал согласие на ее активацию и согласие с условиями и тарифами банка по договору о карте.

В соответствии с графиком платежей расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на 16.01.2019 года по договору № образовалась задолженность в сумме 291 102,78 рублей, из них основной долг 91 859,58 рублей, начисленные проценты 199 243,20 рублей, из которых истец просил суд взыскать 34,4% от общей суммы основного долга 91859,59 руб. в размере 31 555,72 рублей, 34,4% образовавшейся суммы задолженности по процентам в размере 68 444,28 рублей, всего в общей сумме 100 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

11.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту в сумме 291 102,78 рублей взыскателю ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № УПТ (л.д.29, 22-27).

Обсудив заявленное ответчиком ходатайство о применении к рассматриваемому спора последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске ООО «Югория» срока исковой давности.

Как следует из искового заявления и материалов дела истец ставит вопрос о взыскании задолженности за период с 22.06.2013 по 09.01.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу данного периода истекал 09.01.2020 года.

Исковое заявление ООО «Югория» направлено в суд, согласно штампу на конверте – 05.06.2024 года (л.д.33), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

То обстоятельство, что истец 15.01.2021 года обратился к мировому судье судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи от 01.04.2024 года на основании поданных возражений должника был отменен (л.д.13), не влияет на течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности уже истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Югория» пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 22.06.2013 по 09.01.2017 г., что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение изготовлено 30.07.2024 года.