Решение № 2А-1124/2017 2А-1124/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-1124/2017

Дело №2а-1124/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 02 ноября 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волынской Н.В.,

с участием заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Цукановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что ФИО1 судим Няндомским районным судом Архангельской области 28 августа 2001 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 15 февраля 2002 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.222, ч.2 ст.112 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, 15 сентября 2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 27 декабря 2016 года, состоит на профилактическом учете как ранее судимый. Судимость не погашена. За время нахождения на профилактическом учете в течение года совершил ряд административных правонарушений, а именно: 29 декабря 2016 года привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 21 июня 2017 года – по ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 официально не трудоустроен, круг общения состоит из знакомых, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно. Просит на период срока административного надзора дополнить ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Няндомского района.

Представитель ОМВД России «Няндомский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился. Дополнительно пояснил, что официально не трудоустроен.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора Няндомского района Шадрина Р.А., полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Няндомским районным судом Архангельской области 28 августа 2001 года (с учетом постановлений Исакогорского районного суда г. Архангельска от 01.10.2004, Коношского районного суда Архангельской области от 12.07.2012) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Няндомским районным судом Архангельской области 15 февраля 2002 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19.03.2002, постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 01.10.2004, постановления Коношского районного суда Архангельской области от 12.07.2012) по ч.4 ст.111, п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Няндомским районным судом Архангельской области 15 сентября 2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 25, 32-38).

27 декабря 2016 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания, судимости не погашены (л.д. 8-9, 31).

Как следует из материалов дела, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 ноября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 27).

ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России «Няндомский».

По месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен (л.д. 7).

Постановлением должностного лица ОМВД России «Няндомский» от 29 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 30).

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области, от 21 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 29).

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений, сведения о его образе жизни и поведении, принимая во внимание, что установленное ему решением суда административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не обеспечивает достаточный контроль за поведением ФИО1, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и полагает дополнить административные ограничения ФИО1 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, и в виде запрещения выезда за пределы территории Няндомского района Архангельской области.

Суд полагает, что установление указанных дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, на период административного надзора административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, и запрещения выезда за пределы территории Няндомского района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2017 года.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская