Решение № 2-879/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-879/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., с участием:

- представителя истца – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – ФИО3, соответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/17 по иску Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, требования которого были уточнены в ходе судебного разбирательства.

Заявленные требования мотивировал тем, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее Истец, Банк) и ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с п.1.1 которого Банк предоставил «Автокредит» в размере 348 165 рублей 11 копеек на покупку нового транспортного средства на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с условиями, установленными п. 4.1 кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данные обязательства ответчик нарушил, погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, истец имеет право требовать от ответчика (заемщика), а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

Согласно Постановлению Пленума ВАС от 22 2.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 353 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежной средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая быта бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (приложение - таблица, подтверждающая соразмерность неустойки)

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статей 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Таким образом, ответчик, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинил банку материальный ущерб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 317 руб. 79 коп., из которых: просроченный основной долг - 123811 руб., 14 коп.; просроченные проценты- 25 337 руб. 80 коп.; неустойка за просроченные проценты- 1 637руб. 19 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 7 309 руб. 68 коп., неустойка за неисполнение условий договора —10 778 руб. 02 коп.

Указанные денежные средства истец просил взыскать с соответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 762 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 111760 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: № цвет - бежевый, паспорт ТС №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку считает, что свои обязательства по погашению кредита выполнила в полном объеме, зачислив на счет, заведенный для исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ - 110000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 115000,00 рублей. Никаких заявлений о погашении кредита она не писала, устно сотруднику банка поясняла, что денежные средства ею направляются на погашение автокредита. О задолженности она не знала. Кроме этого, автомобиль у нее отсутствует, т.к. вернула его изготовителю.

Соответчик ФИО4 оставил разрешение требований на усмотрение суда. Дополнил, что купил автомобиль по договору купли – продажи в фирме, не мог подумать, что он в залоге банка. Не запрашивал по нему сведения до сделки. Когда пришел регистрировать автомобиль в ГАИ - узнал о его аресте и существующем обязательстве.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 348165,11 рублей на покупку нового транспортного средства ФИО5, 2012 г.выпуска под 14,50% годовых на 60 месяцев л.д.10-12.

В силу п.п. 4.1, 4.2 погашение кредита, процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В случае несвоевременного погашения задолженности и процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п.4.3.

Согласно п. 4.9. договора, заемщик вправе досрочно погасить кредит без предварительного уведомления кредитора, но не позднее дня осуществления досрочного погашения – обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения.

Ответчиком не представлено суду доказательств досрочного погашения обязательств по указанному выше кредитному договору.

Утверждение о наличии счета «Универсальный» № только для расчетов по данному кредиту, опровергнуто истцом.

Так, ФИО3 имеет в банке истца еще один кредитный договор от 2013 г., погашение обязательств по которому также привязано к вышеуказанному банковскому счету (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.

Кроме этого, истцом представлены доказательства о наличии у ответчика задолженности на момент внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - 110000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 115000,00 рублей по обоим кредитным договорам.

Соответственно, списанные денежные средства направлены истцом на погашение задолженности по данным кредитным обязательствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и условий договора имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки.

На основании статей 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении договора не получен.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 317 руб. 79 коп., из которых: просроченный основной долг - 123811 руб., 14 коп.; просроченные проценты- 25 337 руб. 80 коп.; неустойка за просроченные проценты- 1 637руб. 19 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 7 309 руб. 68 коп., неустойка за неисполнение условий договора —10 778 руб. 02 коп.

Факт наличия задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, соответственно задолженность по кредитному договору подлежит взысканию. Кредитный договор - расторжению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 762,22 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанной статьей также предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ответчиком заводу – изготовителю по приказу АО «Автоцентр – Тольятти – ВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоцентр – Тольятти – ВАЗ» спорный автомобиль продал ФИО4, тот принял его по акту приема – передачи.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

ФИО4 при покупке автомобиля не убедился об отсутствии каких-либо обременений в отношении приобретаемого автомобиля, поскольку доверял продавцу, о залоге узнал в органах ГИБДД, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения права собственности на автомобиль ФИО4

Таким образом, истец предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, тогда как ответчик ФИО4, приобретая возмездно спорный автомобиль, не воспользовался имевшейся у него возможностью узнать о наличии в отношении автомобиля залога.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется судебным заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому актуальная рыночная стоимость автомобиля составляет 211000,00 рублей.

Указанное заключение в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 317 (сто сорок семь тысяч триста семнадцать) рублей 79 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 123811,14 рублей,

- просроченные проценты - 25337,80 рублей,

- неустойка за просроченные проценты - 1637,19 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг - 7309,68 рублей,

- неустойка за неисполнение условий договора —10778,02 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 (пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 111760 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, цвет - бежевый, паспорт ТС №, путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 211000 (двести одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья