Решение № 2-2122/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-2122/2023;)~М-1795/2023 М-1795/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2122/2023

Мотивированное
решение

составлено 18 января 2024 года

УИД 66RS0043-01-2023-002149-20

Дело № 2-66/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

истец – «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО)) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что ХХХ ФИО1 было подано заявление на получение международной дебетовой карты ХХХ ГПБ (ОАО), путем подписания Условий использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Тарифов ГПБ (ОАО), заявления на получение дополнительной международной банковской карты ГПБ (ОАО). Ответчик пользовался картой с ХХХ. ХХХ ответчиком были превышены суммы совершаемых операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта). В соответствии с условиями договора Банк имеет право при возникновении задолженности клиента перед Банком (технического овердрафта), нарушений клиентом условий или иных действий, связанных с использованием основной или дополнительной карты и влекущих за собой ущерб для Банка, в соответствии с тарифами начислять и предъявлять к взысканию неустойку, технический овердрафт, образовавшийся по счету карты за период с момента возникновения до даты погашения включительно. В случае возникновения технического овердрафта клиент обязан незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предоставленных денежных средств, Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности по техническому овердрафту, данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ХХХ задолженность ответчика по техническому овердрафту составляет 112595 руб. 67 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по техническому овердрафту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что ХХХ ФИО1 было подано заявление на получение международной дебетовой карты ХХХ ГПБ (АО), путем подписания Условий использования международных банковских карт ГПБ (АО), Тарифов ГПБ (АО).

Ответчиком была получена международная банковская дебетовая карта № ХХХ.

При заключении кредитного договора ответчик, подписав заявление-оферту, присоединился к Условиям использования международных банковских карт ГПБ (АО), Тарифам ГПБ (АО), которые являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 2.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

В соответствии с пунктом 3.2.7. Условий использования международных банковских карт ГПБ (АО) Банк имеет право при возникновении задолженности клиента перед Банком (технического овердрафта), нарушений клиентом условий или иных действий, связанных с использованием основной или дополнительной карты и влекущих за собой ущерб для Банка, в соответствии с тарифами начислять и предъявлять к взысканию неустойку, технический овердрафт, образовавшийся по счету карты за период с момента возникновения до даты погашения включительно.

Клиент обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта клиент обязан незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт (п. 4.1.5 Условий).

Обязательства по открытию счета карты Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, совершая операции с использованием международной банковской дебетовой карты, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ХХХ задолженность по техническому овердрафту, согласно расчету, представленному истцом, составляет112595 руб. 67 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ФИО1 условий договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт, и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 112595 руб. 67 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3451 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН: ХХХ, ИНН ХХХ) задолженность по техническому овердрафту в размере 112595 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева