Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-243/2025;)~М-45/2025 2-243/2025 М-45/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-19/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратились в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 (далее - Ответчик) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (далее - КН): №, адрес <адрес>, площадью 44 945 кв.м., дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, (далее - спорный земельный участок); Спорный земельный участок относятся к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов».

В соответствии с заключением о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с КН № имеет пересечение с землями лесного фонда <адрес> лесничества <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> СП в квартале 32 в выделе 30, 31, 32, 42 площадью - 19 229 кв.м.

Право собственности на земельный участок категории «земли лесного фонда» с кадастровым номером №, зарегистрировано за Российской Федерацией и по настоящее время никем не оспорено, дополнительно подтверждается выпиской из государственного лесного реестра, таксационными описаниями.

Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН были внесены с предоставлением краткой характеристики территорий, описания лесных участков, не по результатам межевания, а по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда, с предоставлением плана лесного участка.

Указанные обстоятельства регистрации права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером № свидетельствует об учете участка в государственном лесном реестре.

Во исполнение поручений первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, пункта протокола совещания у Директора Департамента государственной политики в области лесных и водных отношений Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-пр органам исполнительной власти субъекта, уполномоченным в области лесных отношений в ДД.ММ.ГГГГ г. поручено зарегистрировать права собственности Российской Федерации на лесные участки, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций.

Из совокупности приведенных норм права следует, что участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, передавались им в безвозмездное пользование, что не противоречит действовавшему законодательству.

При этом передача таких участков в пользование сельскохозяйственным организациям не влекла за собой прекращение прав собственности Российской Федерации на передаваемые участки лесного фонда и изменении категории данных земельных участков.

Перевод спорной территории из земель лесного фонда в земли иных категорий не осуществлялся.

Земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №№, из которой следует, что в случае, если земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда, руководствоваться исключительно данными государственного кадастра недвижимости представляется необоснованным, поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Порядок перевода земельных участков из одной категорию в другую, а также состав необходимой документации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий».

Перевод земельного участка из состава земель лесного фонда возможен только в установленном законом порядке с обязательным согласованием собственника.

Учитывая, что сведения выдела 30, 31, 32, 42 в квартале 32 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества содержатся в государственном лесном реестре, в иную категорию земель в установленном законом порядке они переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в их границах вышеуказанного спорного земельного участка произведена в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Распоряжение спорными территориями осуществлено без согласия Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.

Исходя из смысла положений статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Указание ответчиком категории земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, при установлении факта наложения на земли лесного фонда не изменяет правового статуса земель лесного фонда и не влечет прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на эти лесные участки.

Кроме того, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению лесными участками из состава земель лесного фонда. Подобное распоряжение землями лесного фонда является незаконным в связи с отсутствием полномочий, несоблюдением порядка перевода земель из одной категории в другую, игнорированием зарегистрированного права Российской Федерации и материалов лесоустройства, на основании которых производится идентификация земель лесного фонда.

Согласно сведениям ЕГРН категория земельного участка с КН: № - земли населенных пунктов, при установлении факта наложения на земли лесного фонда не изменяет правового статуса земель лесного фонда и не влечет прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на лесной участок.

Распоряжение лесным участком, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером: №, произведено без согласия Российской Федерации в лице его уполномоченных органов Департамента лесного комплекса <адрес>, Департамента лесного хозяйства по <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства и с нарушением порядка, предусмотренного нормами действующего законодательством, что нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда с КН №, а также препятствует осуществлению ведения лесного хозяйства.

В данном случае, основанием для обращения в суд с иском о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим явилось то, что части земельных участков, зарегистрированных за ответчиком на праве собственности, являются землями лесного фонда, собственностью Российской Федерации на которые зарегистрировано в составе участка с кадастровым номером №.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Нахождение указанной территории в собственности и владении Российской Федерации также подтверждается выписками из государственного лесного реестра, который содержит актуальную информацию о составе и границах земель лесного фонда, о лесных участках и об их границах, ведется уполномоченным на это органом исполнительной власти, регулярно обновляется.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, в который частично входит спорный земельный участок, находится в собственности и владении Российской Федерации, в связи с чем, выбранный способ защиты прав является обоснованным.

Учитывая тот факт, что право собственности на один и тот же объект недвижимости (спорные части земельных участков) зарегистрировано за разными лицами - Российской Федерацией и ответчиком - надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае является признание права собственности ответчика на части земельных участков отсутствующим.

В соответствии с информацией, представленной в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: №, имеет категорию земель населенных пунктов.

Согласно космоснимкам, представленным на публичной кадастровой карте, которая является официальным электронным ресурсом службы Росреестра <адрес> спорный земельный участок представляет пустырь и заросль.

Просят суд признать право собственности ФИО1 отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером №, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером №, в следующих координатах:

Кадастровый номер земельного участка

номерповоротной

X
У

Площадь пересечения (кв.м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, в части наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером №, а также указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация <адрес> муниципального района <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, МТУ Росимущество в <адрес>, Ханты-<адрес>-Югре, Ямало-<адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен <адрес> филиал ФГБУ «Рослесинфорг».

Истец, представитель истца Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 65-72).

Третье лицо - представитель Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо-представитель администрацию <адрес> муниципального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела без её участия, с иском не согласна, по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д. 72-75; том 2 л.д. 116-122).

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, МТУ Росимущества по <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, <адрес> филиал ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, изучив письменные ходатайства и возражения сторон, считает, что исковые требования Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 (далее - Ответчик) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (далее - КН): №, адрес <адрес>, площадью 44 945 кв.м., дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок относится к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов».

В соответствии с заключением о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с КН № имеет пересечение с землями лесного фонда <адрес> лесничества <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> СП в квартале 32 в выделе 30, 31, 32, 42 площадью - 19 229 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44945 кв.м.

В соответствии с заключением Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о пересечении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, с землями лесного фонда, выявлено, что при сопоставлении границ с рабочими плановокартографическими материалами лесоустройства, границы земельных участков с кадастровыми номерами, имеют следующие пересечения: земельный участок с кадастровым номером № пересекается с землями лесного фонда, площадь пересечения составляет 19229 кв.м., входят в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19229 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, отнесен к категории земель: земли лесного фонда, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведениями о котором внесены в Государственный лесной реестр и материалы лесоустройства с границами земельного участка с кадастровым номером № сведения, о котором внесены в ЕГРН - имеются.

Местоположение земельных участков (в количестве 5) образованных от пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами лесного участка с кадастровым номером № по сведениям Государственного лесного реестра определено Планом Приложения 21.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные на местности объектами искусственного и естественного происхождения (фактические границы) соответствуют границам указанных земельных участков, внесенных в ЕГРН. Абсолютное расхождение между координатами точек не превышает нормативную допустимую погрешность при определении координат точек границ земельных участков отнесенных к землям особо охраняемых территорий и объектов составляет, равную 2,5 метра.

Границы многоконтурного земельного (лесного) участка с кадастровым номером № по сведениям ГЛР, в районе земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует границам указанного земельного участка, по сведениям ЕГРН (План Приложение 22).

Пересечение границ многоконтурного земельного (лесного) участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, отсутствует (План Приложение 22) (том 3 л.д. 2-34).

Экспертом определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами с учетом предельно допустимой погрешности при определении координат земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельным участкам лесного фонда.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами, закрепленные на местности объектами искусственного и естественного происхождения (фактические границы) соответствуют сведениям, о границах указанных земельных участков, внесенных в сведения ЕГРН с учетом нормативно допустимой погрешности при определении координат характерных точек.

Возражая заключению эксперта, истцом указано в отзыве о том, что заключение эксперта не отображает отсутствие прав Российской Федерации на спорный земельный участок в части его пересечения с землями лесного фонда (том 3 л.д. 106-107).

Оценивая данное заключение эксперта суд исходит из того, что согласно п.16 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N №) который регламентирует нормативную допустимую погрешность при определении координат, следует, что если смежные земельные участки имеют различные требования к точности определения координат их характерных точек, то общие характерные точки границ земельных участков определяются с точностью, соответствующей наиболее высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка, таким образом, координаты границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлены с большой точностью чем координаты границ земельного (лесного) участка с кадастровым номером № по сведениям государственного лесного реестра.

Таким образом, заключение судебного эксперта устанавливает отсутствие пересечения границ между указанными земельными участками. Фактическое совпадение зафиксированных фактических границ и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) подтверждают законность постановки земельного участка с кадастровым номером № на учет.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы опровергает доводы истца о пересечении границ земельных участков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со ст. 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, который не является лесным участком и права, на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка, описания местоположения границ лесничества в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ, так называемые закон «о лесной амнистии») в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных части 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 3 части 6 данной статьи закона положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты не использования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (Едином государственном реестре недвижимости и Государственный лесной реестр) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки. Тем самым исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании, только по формальной причине расположения этих объектов в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Такой подход свидетельствует о том, что необходимость сохранения земельных участков в составе лесного фонда при коллизии с правами и законными интересами граждан в российской правовой системе, по крайней мере, не абсолютизируется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 70001 м?, расположенного в <адрес>, 1 км на север от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды спорного земельного участка между Администрацией <адрес> муниципального района и ФИО1 был перезаключен.

Начиная с 2014 <адрес> пользовался недвижимостью в соответствии с законом и ее назначением. Указаний о том, что в составе арендуемого земельного участка присутствуют земли, отнесенные к лесному фонду, в договорах аренды не было. Соответственно, ФИО1 не мог знать о том, что часть арендуемой им земли находится в собственности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (кадастровый №) между администрацией <адрес> муниципального района и ФИО1 Ответчик, по данной сделке, является добросовестным приобретателем, так как не знал и не мог знать, что границы земельного участка с кадастровым номером № могут иметь пересечение с землями лесного фонда <адрес> лесничества <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> СП, в договоре купли-продажи и в договорах аренды, указанных ранее, положений об отнесении части земель к лесному фонду нет.

Рассматриваемая сделка отвечает всем признакам её добросовестности, следовательно, ответчик является добросовестным приобретателем.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. В рассматриваемом судом случае, была совершенная двухсторонняя сделка, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Для заключения такого договора необходимо выражение согласованной и двух сторон, что и было подтверждено подписями сторон на соответствующих документах (договор купли-продажи, акт приема-передачи земельного участка).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ).

Рассматриваемая сделка отвечает всем признакам ее добросовестности, следовательно, ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Земельный участок ни полностью, ни частично не относится к землям лесного фонда.

В целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ, был принят Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель ли земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон №172-ФЗ).

В силу части 3 статьи 14 Закона №172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном лесном реестре (далее - ГЛР), лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами этот участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 6 статьи 14 Закона №172-ФЗ положения части 3 этой статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям, расположенным в границах особо охраняемых природных территорий.

В случае, если границы особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия религиозного назначения не установлены, положения части 3 ст.14 Закона №172-ФЗ не применяются, если после установления границ указанных территорий земельный участок будет расположен в границах указанных территорий.

Положения части 3 ст.14 Закона №172-ФЗ применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 ст.14 Закона №172-ФЗ, в случае, ли в течение трех месяцев со дня направления решения о необходимости устранения реестровой ошибки в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 15 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании регистрированного права на такой земельный участок. Подобных действий истцом совершено не было.

ФИО1 добросовестно использует земельный участок в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается факт регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

ФИО1 с момента заключения упомянутых выше договоров аренды, а далее, с момента приобретения в собственность рассматриваемого земельного участка пользуется им в соответствии с его видом разрешенного использования под нежилые строения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и техническими паспортами строений.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или ой категории земель и разрешенного использования (ч.2 ст.7 ЗК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 33-38, 52, 57 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае двойной регистрации на один объект иск владеющего собственника к невладеющему собственнику разрешается посредством предъявления иска о признании права невладеющего собственника отсутствующим. В отсутствие же владения иск собственника подлежит разрешению через истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, территориально земельный участок определенный как пионерский лагерь предоставлен в постоянное бессрочное (пользование) еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается приложением к государственному акту на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденный распоряжением Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

При межевании земельного участка № границы данного участка были согласованы с <адрес> сельским лесхозом филиалом ГУТО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом согласования.

Земельный участок № площадью 70001 кв.м., право собственности на который зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

На земельный участок с кадастровым номером № между администрацией района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который был зарегистрирован в органах Росреестра.

Вопросов о том, что данный спорный участок расположен на землях лесного фонда, от органов Росрееста не поступало.

Затем земельный участок с кадастровым номером № не увеличивая границ был разделен 4 земельных участка с кадастровыми № (57002 кв.м.) - передан ФИО1, № (12237 кв.м.) - передан в постоянное (бессрочное) пользование АУ ДО «ДЮСШ «<адрес>», № (750 кв.м.) муниципальная собственность, № (4 кв.м.) - муниципальная собственность.

В результате проведенных кадастровых работ сумма площадей указанных участков составила - 69993 кв.м. Расхождение связано с тем, что изменилась точность измерений.

На выделенные земельные участки автоматически перешло право собственности, которые были зарегистрированы в органах Росреестра.

Таким образом, администрация <адрес>, добросовестно владея земельным участком №, после поступления заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность направила запросы в органы Росреестра на предмет регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В выписке из ЕРГН информация о том, что земельный участок № имеет пересечение границ с землями лесного фонда, отсутствует. После проведения документальной проверки основания для отказа в выкупе земельного участка отсутствовали.

На земельном участке № расположены объекты капитального строительства, собственником которых является ФИО1.

В соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основы лесного законодательства), статьей 4 Лесного кодекса РСФСР № г., статьями 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ (далее - ЛК РФ 1997 г.) единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 ЛК РФ № г., статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 и частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с законом, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

В целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ, был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон №172-ФЗ).

Из части 3 статьи 14 Закона №172-ФЗ следует, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Права на данный земельный участок зарегистрированы в Росреестре с 2008 года.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество оспаривается в судебном порядке.

Система способов оспаривания зарегистрированного права изложена в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановления №), согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Указанные способы защиты образуют систему исков, каждый из которых рассчитан на применение только в определенной ситуации. Конкуренция данных исков не допускается, но некоторые из них могут быть заявлены одновременно.

Такое правовое регулирование обусловлено тем, что для целей оспаривания зарегистрированного права надлежащим способом защиты признается тот, который направлен на соединение правового титула и фактического владения вещью, то есть в результате разрешения спора вещь и право на нее должны оказаться в одних руках. Например, не владеющий титульный собственник вправе потребовать передачи ему вещи в порядке виндикации или реституции - в зависимости от наличия (отсутствия) между сторонами обязательственноправовой связи, а фактический владелец, считающий себя собственником вещи, может заявить иск о признании права.

В свою очередь иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН или относится к правам, возникающим независимо от государственной регистрации, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, то есть истец должен владеть спорным имуществом и обладать на него аналогичным с ответчиком правом, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, несмотря на то, что использование иска о признании права отсутствующим для защиты прав государства на земли лесного фонда не лишено оснований, нужно учитывать, что для ответчика-гражданина удовлетворение такого иска ведет к лишению его права на имущество.

Применительно к заявленному в защиту интересов Российской Федерации требованию о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, в связи с его нахождением частично или полностью в границах земель лесного фонда - статьи 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предполагают, что при рассмотрении такого требования устанавливается, действовал ли ответчик при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) добросовестно, что оценивается как в соответствии с требованиями к добросовестному приобретателю согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в соответствии с общими требованиями к добросовестности гражданско-правового поведения (пункты 3 и 4 статьи 1, пункты 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по заявлению ответчика устанавливается, истек ли срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций.

В случае, когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на земельный участок отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, необходимо по меньшей мере соотносить решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего требования с теми критериями, которые применительно к рассмотрению исков в защиту интересов публично-правовых образований о признании прав граждан на земельные участки отсутствующими выработаны в качестве конституционного истолкования статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в настоящем Постановлении. Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) в границах земель лесного фонда действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций, соответствующее требование не подлежит удовлетворению.

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что добросовестный правообладатель земельного участка (то есть лицо, которое не знало и не должно было знать о том, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда), не может быть лишен права собственности на это имущество путем иска о признании его права на земельный участок отсутствующим.

Исходя из положений части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Данной проектной документации истцом в материалы дела представлено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

<адрес> являлась добросовестным правообладателем земельного участка, поскольку в запрашиваемых документах Росреестра, данные о том, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда, не знала и не должна была знать, распорядилась данным земельным участком путем продажи ФИО1

А у ФИО1, также отсутствовали основания полагать, что он приобретает земельный участок из земель лесного фонда, а, следовательно, предусмотренный статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации стандарт добросовестности им соблюден, и зарегистрированное за ним право собственности не может быть оспорено. ФИО1 осуществляет фактическое владение участком, участок имеет ограждения, на них возведены постройки.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные на местности объектами искусственного и естественного происхождения (фактические границы) соответствуют границам указанных земельных участков, внесенных в ЕГРН. Абсолютное расхождение между координатами точек не превышает нормативную допустимую погрешность при определении координат точек границ земельных участков отнесенных к землям особо охраняемых территорий и объектов составляет, равную 2,5 метра.

Границы многоконтурного земельного (лесного) участка с кадастровым номером № по сведениям ГЛР, в районе земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует границам указанного земельного участка, по сведениям ЕГРН.

Пересечение границ многоконтурного земельного (лесного) участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, отсутствует.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом или иными контрольными и надзорными органами были проведены обязательные мероприятия, которые бы подтверждали обоснованность приоритета сведений ГЛР над сведениями ЕГРП.

Каких-либо доказательств, что осуществлен ненадлежащий перевод спорных участков ответчика из земель лесного фонда в земли иных категорий истцом не предоставлено, поскольку категория земель с момента постановки на кадастровый учет не изменялась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в противоречие с установленными ч.6 ст.4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» требованиями сведения ГЛР не были своевременно приведены в соответствие со сведениями ЕГРН, имеющими приоритет в рассматриваемом деле.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Оглоблина